Дело № 2-2496/2023

61RS0022-01-2023-001592-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, в котором с учетом последующих уточнений просит признать последних утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что он проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, однако они там не проживают, их фактическое место проживания ему неизвестно. Договор социального найма № от <дата> заключался с его матерью В.Е.К., которая умерла <дата> Внести изменения в указанный выше договор социального найма об изменении нанимателя не представляется возможным, поскольку необходимы документы остальных членов семьи нанимателя, которыми он не располагает. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, не несут бремя по его содержанию, в связи с чем он вынужден обратиться с данными требованиями в суд.

Определением от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МКУ «Альтернатива».

Определением от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель истца С.О.А., действующая по доверенности, требования поддержала и просила удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Таганрога К.М.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель МКУ «Альтернатива» К.Л.Д., действующий по доверенности, оставил рассмотрения требований на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании оставила рассмотрения требований на усмотрение суда.

Старший помощник прокурора И.И.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Как установлено судом, <дата> г. с В.Е.К. был заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение были вселены члены ее семьи: дочь Л.Л.В., внуки ФИО3 и ФИО4, сын ФИО1 (л.д.13).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Л.Л.В. сменила фамилию на ФИО2.

Истец указал, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Судом установлено, что В.Е.К. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из искового заявления следует, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, ссылаясь на акт КУИ г. Таганрога от 04.06.2021 г.

Однако, как установлено в судебном заседании, и что следует из пояснений истца в судебном заседании от 15.05.2023 г., между ним и ответчиками сложились неприязненные отношения, что также подтверждается пояснениями ФИО2 и свидетелями М.А.В. и К.А.Г.

Истец и ответчики были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, в связи с чем имеют равные права и обязанности на спорное жилое помещение.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применимы к настоящему делу.

ФИО6 стороной не представлено достоверных и допустимых доказательств, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, а также то, что они не имеют интереса для проживания в нем.

Представленный истцовой стороной акт КУИ г. Таганрога от 04.06.2021 г. не является надлежащим доказательством в рамках данного спора, в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, а именно: что истец и ответчики были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя В.Е.К., которая умерла <дата>, а также, что факт добровольного отказа ответчиков от права пользования спорным жилым помещением не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, т.е. выезд ответчиков из квартиры носил вынужденный и временный характер из-за неприязненных отношений между истцом и ответчиками, и учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023 г.