ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Балашиха 24 июля 2023 года.

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Шекун В.Ю., при секретаре Метальниковой П.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 19 июня 2023 года о возврате протокола об административном правонарушении, -

установил:

На основании определения мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 19 июня 2023 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.24 КоАП РФ, были возвращены начальнику отдела полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское».

ФИО1 была подана жалоба на данное определение на том основании, что по делу не имелось обстоятельств, исключающих возможность его рассмотрения судом, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене.

Будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения данной жалобы, ФИО1 в суд не явился, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выносится постановление о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Пунктом 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской» предусмотрено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место совершение административного правонарушения.

Как правильно указано в обжалуемом определении в протоколе об административном правонарушении по данному делу (л.д. 6) место совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.24 КоАП РФ, не указано.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусматривающим ответственность по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из содержания данного протокола следует, что административный надзор в отношении ФИО1 был установлен 29 октября 2018 года Курским районным судом Ставропольского края, однако, в представленных в суд материалах (л.д. 21-22) содержится нечитаемая и не заверенная копия судебного акта, датированного 29 октября 2018 года, в отношении ФИО1 об установлении административного надзора, из содержания которого не представляется возможным понять какие именно ограничения были установлены в отношении ФИО1

Изложенное дало мировому судье прийти к законному и обоснованному выводу о том, что протокол по данному делу об административном правонарушении составлен не правильно, материалы дела также оформлены не правильно, вследствие чего имеется неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в связи с чем данный протокол и другие материалы дела, были обосновано возвращены начальнику отдела полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское».

По указанным основаниям поданная ФИО1 жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалованное им определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 30.3 – 30.7 КоАП РФ,-

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 19 июня 2023 года о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 начальнику отдела полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Опредение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: