Дело №

УИД 91RS0№-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Карчевская Оксана Викторовна (<адрес>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев административный материал (протокол об административном правонарушении 82 № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, инвалидом не являющегося, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Российская Федерации, <адрес>, и временно проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 часов в <адрес>, допустил неисполнение требования инспектора ГИБДД привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля «БМВ Х6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» в связи с исполнением требований по охране общественного порядка.

В суде ФИО1 с нарушением согласился, указал, что на его иждивении находится двое малолетних детей. Также пояснил, что в настоящее время все нарушения им устранены.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 часов в <адрес>, допустил неисполнение требования инспектора ГИБДД привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля «БМВ Х6», государственный регистрационный знак № в соответствии с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» в связи с исполнением требований по охране общественного порядка (л.д. 1),

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3),

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4),

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5),

- распечаткой правонарушений, из содержания которой следует, что ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.7).

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством ФИО1 суд признает полное признание вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность нарушителя, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 4 КоАП РФ – в виде административного ареста.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что административное наказание в виде штрафа и обязательных работ не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ.

Суд считает, что административное наказание в виде административного ареста будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 аналогичных правонарушений в будущем.

Административное задержание в отношении ФИО1 не применялось.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья,-

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде 3-х (трех) суток административного ареста.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента доставления в место отбывания административного наказания.

Исполнение административного ареста поручить сотрудникам органов внутренних дел.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Карчевская