Решение по делу № 2-1345/2025 от 23.07.2025 | Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

УИД: 03RS0006-01-2025-001130-49

Дело № 2-1345/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-западный ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

установил:

ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-западный ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, указывая на то, что ФИО1 на основании заключенного трудового договора № № был принят на работу в филиал Северо-западный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.

На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения №, ФИО1 в соответствии с приказом № № в заработную плату за ноябрь 2024 была начислена единоразовая стимулирующая премия в размере 100000 рублей на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № №.

В соответствии с приказом № № действие трудового договора № № прекращено, а ФИО1 уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу п.2 Дополнительного соглашения, работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме в случае расторжения договора в течении 1 года с даты его заключения, в том числе по собственному желанию.

До настоящего времени, выплаченная сумма работодателю не возвращена. В связи с чем работником причинен ущерб.

На момент увольнения работника, согласно условиям Дополнительного соглашения, работнику предоставлялась возможность в течении 7 календарных дней добровольно возвратить сумму единоразовой стимулирующей выплаты. По истечении указанного периода сумма единовременной выплаты не была возвращена ответчиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 ФИО4 денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На судебное заседание представитель истца ГУП «Мосгортранс» на судебное заседание не явился, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дева, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 на основании заключенного трудового договора № № был принят на работу в филиал Северо-западный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.

На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № № к трудовому договору от №, ФИО1 в соответствии с приказом № № в заработную плату за ноябрь 2024 была начислена единоразовая стимулирующая премия в размере 100000 рублей на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № №.

В соответствии с приказом № №. действие трудового договора № № прекращено, а ФИО1 уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку доказательств о том, что ФИО1 возвращена сумма единовременной выплаты, материалы дела не содержат, суд полагает, что с ответчика в пользу ГУМ «Мосгортранс» подлежит взысканию ущерб в размере 100000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждены платежным поручением № №..

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-западный ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 <данные изъяты>.) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) сумму причиненного ущерба в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2025 года.