Дело 2-2503/2022 76RS0022-01-2022-003041-34
мотивированное решение изготовлено 23.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» декабря 2022 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,
при секретаре Дыдыкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к КУМИ мэрии г. Ярославля об уточнении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,
установил:
Истец обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который был предоставлен ФИО2 Рахиме на основании Постановления мэра г. Ярославля от 23.08.1993 №, что подтверждается свидетельством о праве владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка является истец. Как следует из свидетельства о праве владения землей, домовладение, расположенное по адресу <адрес>, находится на земельном участке общей площадью 600 кв.м., вместе с тем, на оборотной стороне свидетельства имеется указание на то, что согласно инвентарному делу от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь домовладения составляет 908 кв.м., по документам – 600 кв.м., для уточнения площади необходимо провести инвентаризацию земельного участка. Для определения границ земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ООО «ГК «ГеоПрофПроект» ФИО3, которой были произведены кадастровые работы и определены границы и площадь земельного участка по фактическому использованию, при этом был установлен факт наложения земельного участка истца с кадастровым номером № и земельного участка №, собственником которого является г. Ярославль, сформированного для эксплуатации автомобильной дороги, площадь наложения земельных участков составила 45 кв.м., на что указано кадастровым инженером в ведомости расчета площади объекта, а в ведомости расчета площади объекта № (новый) определена уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 11964 кв.м., а также определены его границы. Истцы просят уточнить границы и площадь, используемого ими земельного участка, определив общую площадь земельного участка в размере 781 кв.м. в соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «ГК «ГеоПрофПроект» ФИО3, а также исправить реестровую ошибку, допущенную при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №.
Протокольным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области.
В судебном заседании ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить и установить границы и площадь принадлежащего им земельного участка в размере 781 кв.м. по фактическому землепользованию, границы земельного участка истца с момента приобретения дома в 1985 году не изменялись, о чем свидетельствуют фототаблицы, на которых изображена спорная граница дома (бетонные столбы), данная граница также отображена и на фототаблицах, сделанных в настоящее время. Кроме того, как следует из схем расположения земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ длины сторон участка составляли: в 1980 г. 30,9 м. – в настоящее время 26,36 м., в 1980 г. 29,40 кв.м. – в настоящее время 29,83 кв.м., в 1980 г. 30,9 кв.м. – в настоящее время 27,3 кв.м., в 1980 г. 29.04 кв.м. – в настоящее время 26,3 кв.м., изменение длин сторон земельного участка в меньшую либо в большую сторону произошло в результате фактического использования как уточняемого земельного участка, так и смежных с ним земельных участков, границы которых а в настоящее время определены.
Ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Заслушав истца, ее представителя, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., который был предоставлен ФИО2 Рахиме на основании Постановления мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве владения землей от 15.10.1993 № 02-2312 /л.д.9/. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.2016 /л.д.10-11/ собственником земельного участка является истец. Как следует из свидетельства о праве владения землей, домовладение, расположенное по адресу <адрес>, находится на земельном участке общей площадью 600 кв.м., вместе с тем, на оборотной стороне свидетельства имеется указание на то, что согласно инвентарному делу от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь домовладения составляет 908 кв.м., по документам – 600 кв.м., для уточнения площади необходимо провести инвентаризацию земельного участка.
В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определена как 600 кв.м. и является декларированной, участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный, его граница не определена в соответствии с требованиями земельного законодательства /л.д.79-82/.
До настоящего времени фактические границы и площадь земельного участка по данному адресу в установленном порядке не сформированы.
Из межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «ГК «ГеоПрофПроект» ФИО3 усматривается, что в настоящее время местоположение границ и площадь участка по адресу: <адрес>, определены на местности, площадь участка составляет 781 кв.м. /л.д. 14-30/, однако при определении границ спорного земельного участка, исходя из фактического землепользования, кадастровым инженером выявлено наложение данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является г. Ярославль, данный участок сформирован для эксплуатации автомобильной дороги. Площадь наложения земельных участков составила 45 кв.м., на что указано кадастровым инженером в ведомости расчета площади объекта /л.д.21/, а в ведомости расчета площади объекта № (новый) определена уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 11964 кв.м., а также определены координаты его границ /л.д.20-21/.
Пояснения истца об изначальном нахождении земельного участка №, предоставленного для эксплуатации индивидуального жилого дома, в испрашиваемых границах подтверждаются представленными в материалы дела документами, фотографиями, пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, пояснившим, что с 1980 годов земельный участок по <адрес> использовался в тех границах, которые существуют в настоящее время. Спорная граница (дорога на землях г. Ярославля) определялась по бетонному ограждению, которое было установлено еще в 1980 годы и с тех пор не перемещалось, ввиду сложности демонтажа данной конструкции.
Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, они логичны, непротиворечивы, соответствуют имеющимся в деле документам.
Как пояснила истец, при межевании земельного участка с кадастровым номером № фактическое использование смежного участка учтено не было, граница органом местного самоуправления с собственником земли не согласовывалась, специалисты и кадастровые инженеры на место не выходили.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о применении статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск об исправлении реестровой ошибки является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в рассматриваемом случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, реестровая ошибка при ее наличии полежит исправлению в судебном порядке, в том числе при доказанности обстоятельств, что сведения, внесенные в реестр недвижимости посредством описания координат характерных точек таких границ, носят недостоверный характер, поскольку при их установлении не было учтено землепользование иных лиц, являющихся законными владельцами и пользователями, находящихся в их фактическом владении земельных участков.
Из представленных в материалы дела технических планов в части схем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> /л.д.8/ усматривается, что длина земельного участка истца составляет 30,9 кв.м., тогда как в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ длина земельного участка по точкам 1-2-н3 не только не превысила указанную величину, но и составила 26,36 кв.м., противоположная сторона участка – 27,3 кв.м. /л.д.24, 27/.
Представленные в материалы дела фототаблицы также свидетельствуют о том, что граница земельного участка по <адрес> была закреплена на местности бетонным ограждением, которое не перемещалось и не изменялось до настоящего времени.
Таким образом, суд считает установленным, что при производстве кадастровых работ по установлению границ земельного участка №, сформированного для эксплуатации автомобильной дороги, собственником которого является г. Ярославль, была допущена реестровая ошибка, а именно: кадастровым инженером определение границ произведено без учета фактического землепользования истцом принадлежащего ей участка с кадастровым номером 76:23:021401:26, площадь наложения земельных участков составила 45 кв.м. В результате данной ошибки граница земельного участка № оказалась проложенной «за забором» истца.
В этой связи, требования истца об установлении границы принадлежащего ей земельного участка по фактическому землепользованию с одновременным уточнением границы и площади земельного участка принадлежащего г. Ярославлю и сформированного для эксплуатации автомобильной дороги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истей предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к КУМИ мэрии г. Ярославля (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.
Уточнить местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения из сведений государственного кадастрового учета площади 45 кв.м. в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № по характерным точкам 2-н3-н4-н5-н6-н7 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «ГК «ГеоПрофПроект» ФИО3.
Установить сформированную в результате межевания границу и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 781 кв.м., кадастровый № вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «ГК «ГеоПрофПроект» ФИО3, по точкам координат 1-2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-10-11-12-1.
Считать межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «ГК «ГеоПрофПроект» ФИО3, неотъемлемой частью настоящего решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Пивоварова