Дело № 2-508/2023

УИД 59RS0025-01-2022-002564-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 03 апреля 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя адвоката Носковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО «Пермский свинокомплекс» к ФИО2 о возмещении ущерба в результате совершения преступления,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ. За гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

АО «Пермский свинокомплекс» обратилось в Краснокамский городской суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных преступлением, в размере <данные изъяты> руб. Заявленные требования мотивированы тем, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 АО «Пермский свинокомплекс» причинены убытки, был поврежден водовод, который обеспечивает водоснабжение населенных пунктов и производственных объектов истца (СВК-1, цех переработки (участок забоя). Причинены следующие убытки: стоимость потерянной воды на сумму <данные изъяты> руб., затраты ГСМ – <данные изъяты> руб., затраты ФОТ с учетом налогов на восстановление водовода в течение 2 суток (20 и ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., в связи с отсутствием водоснабжения цех переработки не осуществлял убой свиней в течение 20 и ДД.ММ.ГГГГ, что потребовало дополнительных расходов на содержание и кормление в течение этого времени 433 голов свиней с откорма, затраты составили <данные изъяты> руб. (стоимость корма <данные изъяты> руб. и расходы по содержанию свиней <данные изъяты> руб.), оплата труда за работу в выходной день работникам участка убоя цеха переработки – <данные изъяты> руб., затраты участка убоя цеха переработки – <данные изъяты> руб. Общая сумма составила <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в связи с действиями ответчика, убой свиней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не производился. Эти два дня свиней кормили и содержали. Работникам цеха пришлось выходить в выходной день и выполнять план забоя. Расчет по выплаченной заработной плате представлен, были учтены вредность, должность, штатное расписание, налог. Кроме того, были произведены затраты на восстановительные работы поврежденного объекта.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично. Указал, что убой свиней был произведен в меньшем объеме. Частично возместил ущерб, выплатил <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась в части. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ частичный убой свиней был произведен. АО «Пермский свинокомплекс» в мае 2022 года не выполнял план по убою, а потому был объявлен дополнительный рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ должны были произвести забой 158 голов, остальные – 275 голов – были по дополнительной заявке. Ответчик частично возместил ущерб, просила учесть это при вынесении решения.

Представитель третьего лица АО «АГРО-АЛЬЯНС» в судебном заседании участия не принимал, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве указали, что согласны с расчетом истца в полном объеме, просили удовлетворить заявленные требования.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ.

Приговор установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период до 20.33 часов ФИО2 находился на берету реки Сын, близ и. <адрес>, координаты: №, где у него возник преступный умысел на повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта жизнеобеспечения из корыстных побуждений, а именно путем хищения железобетонного кольца но вышеуказанному адресу. С этой целью ФИО2 на своем погрузчике «Дреста» подъехал к вышеуказанному железобетонному кольцу марки КС 20.09, и, при помощи цепи и ковша на погрузчике, пытался поднять, и из корыстных побуждений тайно похитить железобетонное кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее АО «Пермский свинокомплекс», однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как железобетонным кольцом повредил запорную арматуру на объекте жизнеобеспечения - трубе основного водовода, установленную внутри железобетонного кольца, тем самым, иным способом привел в негодное для эксплуатации состояние объектов жилищного и коммунального хозяйства, что привело к прекращению подачи воды на населенные пункты Краснокамского городского округа <адрес>: <адрес>, д. Карабаи, а также на АО «Пермский синокомплекс». В результате преступных действий ФИО2 потребовалось проведение ремонтно - восстановительных работ основного водовода АО «Пермский свинокомплекс», общей стоимостью <данные изъяты>.

За гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. (л.д. 85-88).

Приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агро-Альянс» и АО «Пермский свинокомплекс» заключен договор № на оказание услуг. По данному договору АО «Пермский свинокомплекс» обязуется оказать услуги по технологическому содержанию и убою свинопоголовья (в том числе услуги по уходу, кормлению, иммунопрофилактике инфекционных болезней, лечению, профилактическому и зоотехническому обслуживанию, вынужденному убою. Промышленному убою по санитарным и техническим нормам, осеменению и иные услуги) и хранению товарно-материальных ценностей. Оказание услуг исполнителем, принятие результата оказания услуг и его оплата Заказчиком осуществляется на условиях, в порядке и в сроки, определяемые Сторонами. (л.д. 9-19).

Из служебной записки начальника водозаборных сооружений ФИО4 следует, что в связи с аварией на объекте «Водовод-комплекс» (магистральный водовод СВ) с 19 по ДД.ММ.ГГГГ произошел разлив воды. Всего объем потери воды составил 4 950 куб.м. (л.д. 73).

Из служебной записки начальника АТЦ ФИО5 следует, что в результате проведения работ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по устранению аварийной ситуации на сетях водоснабжения и их последствий потрачен дополнительный объем топлива: дизельное топливо – 349 литров, бензин АИ-92 – 193 литра. (л.д. 74).

Приказом АО «Пермский свинокомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью, проведением аварийных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для устранения порыва на магистральном водоводе объявлен рабочим днем ДД.ММ.ГГГГ главному инженеру ФИО6Оплату труда за работу в выходной день главному инженеру ФИО6 произвести согласно ТК РФ в одинарном размере заработка за фактически отработанное время с предоставлением другого дня отдыха в течение ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 53).

Приказом АО «Пермский свинокомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью, проведением аварийных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для устранения порыва на магистральном водоводе привлечен к работе в сверхурочное время главный инженер ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 до 21.00 час. Оплату труда за работу в сверхурочное время ФИО6 произвести согласно ТК РФ и колдоговора на 2019-2020 г.г.: первые два часа сверхурочной работы в полуторном размере заработка, последующие в двойном размере заработка за фактически отработанное время. (л.д. 54).

Приказом АО «Пермский свинокомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью, проведением аварийных работ в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ для устранения порыва на магистральном водоводе привлечены к работе в сверхурочное время ДД.ММ.ГГГГ с 16.20 до 20.20 час. следующие работника цеха «Водоканал»: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ объявлен рабочий день для работников: ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО13. Оплату труда за работу в сверхурочное время ДД.ММ.ГГГГ произвести согласно ТК РФ и колдоговора на 2019-2020 г.г.: первые два часа сверхурочной работы в полуторном размере заработка, последующие в двойном размере заработка за фактически отработанное время. Оплату труда в выходной день ДД.ММ.ГГГГ произвести согласно ТК РФ и коллективного договора на 2019-2020 г. в двойном размере заработка за фактически отработанное время. (л.д. 55).

Приказом АО «Пермский свинокомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью, для проведения забоя свиней для выполнения объемов по внеплановой дополнительной заявке АО «Агро-Альянс» в рамках договорных отношений объявлен рабочий день ДД.ММ.ГГГГ работникам участка забоя цеха переработки, всего 32 человека. Оплату труда за работу в выходной день работникам цеха переработки произвести согласно ТК РФ и колдоговора на 2019-2020 г. в двойном размере заработка за фактически отработанное время. (л.д. 56).

Представителем истца представлены графики работ на май 2022 года: график работы тракторов, график работы участка забоя цеха переработки, график работы цеха Водоканал (л.д. 118-122) штатное расписание цех Водоканал, штатное расписание Автотранспортный цех, Цеха переработки (л.д. 123-126). Представлены и расчетные листки по выплаченной заработной плате, в количестве 39 шт. (л.д. 131-185).

Согласно представленным товарно-транспортным накладным от ДД.ММ.ГГГГ было доставлено из пункта погрузки «СТЦ, уч. № 12» и «СВК-1, 4 уч.» в пункт разгрузки «МЖУ цех переработки» следующее количество голов свиней (молодняк и свиньи): № 000328 - 8 голов, № 000706 – 75 голов, № 000703 – 75 голов, № 000702 -15 голов, № 000330 – 61 голова, № 000329 – 61 голова, № 000705 – 35 голов, № 000704 – 75 голов, № 000327 – 28 голов, всего 433 головы. (л.д. 113-117).

АО «Агро-Альянс» направил письмо в адрес АО «Пермский свинокомплекс» ДД.ММ.ГГГГ Указали, что по причине аварии ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия водоснабжения в цехе переработке АО «Пермский свинокомплекс» не произвело убой свинопоголовья ДД.ММ.ГГГГ, что привело к отставанию в выполнении обязательств по убою свиней в рамках действующего договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Агро-Альянс» настаивает на выполнении АО «Пермский свинокомплекс» своих обязательств по убою свиней в полном объеме, устранить отставание, с этой целью требует организовать работу участка забоя (МЖУ) цеха переработки в ближайший выходной день после устранения аварии на водоводе с целью убоя 433 голов свиней. ( л.д. 207).

По графику поступления в цех переработки за май 2022 года – ДД.ММ.ГГГГ году в цех переработки из цеха СВК-1 поступило 275 голов свиней, из цеха СГЦ поступило 158 голов свиней, всего 433 головы.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ СВК-1, участок № АО «Пермский свинокомплекс», принадлежащие свиньи, в количестве 275 голов по результатам ветеринарного осмотра признаны клинически здоровыми, исследованы и привиты, выходят из хозяйства не находящегося в карантине по заразным болезням животных и направляются для убоя в МЖУ. Справку выдал ветеринарный врач ФИО14

В книге учета ветеринарных справок АО «Пермский свинокомплекс», СВК-1, участок № имеются сведения о выдаче справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Пермский свинокомплекс», Цех СНЦ, участок 12, принадлежащие свиньи – ремонтный молодняк в количестве 158 голов подвергнуты ветеринарному осмотру, привиты. Больных и подозрительных по заболеванию заразными болезнями не обнаружено и они выходят из пункта не находящегося в карантине по заразным болезням и направляются на МЖУ цех переработки для убоя. Справка действительна по ДД.ММ.ГГГГ Справка выдана ветеринарным врачом ФИО15

В книге учета ветеринарных справок АО «Пермский свинокомплекс», цех СГЦ, участок № имеются сведения о выдаче справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, причинены следующие убытки: стоимость потерянной воды на сумму <данные изъяты> руб., затраты ГСМ – <данные изъяты> руб., затраты ФОТ с учетом налогов на восстановление водовода в течение 2 суток (20 и ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., в связи с отсутствием водоснабжения цех переработки не осуществлял убой свиней в течение 20 и ДД.ММ.ГГГГ, что потребовало дополнительных расходов на содержание и кормление в течение этого времени 433 голов свиней с откорма, затраты составили <данные изъяты> руб. (стоимость корма <данные изъяты> руб. и расходы по содержанию свиней <данные изъяты> руб.), оплата труда за работу в выходной день работникам участка убоя цеха переработки – <данные изъяты> руб., затраты участка убоя цеха переработки – <данные изъяты> руб. Общая сумма составила <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет убытков был проверен судом и признан правильным, доказательства размера причиненного ответчиком материального ущерба отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, сомнений не вызывают. Доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств иного, суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

А значит, причастность ФИО2 к причинению ущерба АО «Пермский свинокомплекс» истцом доказыванию не подлежат.

Материалами дела подтверждается совокупность условий, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимая для наступления гражданско-правовой ответственности: факт нарушения законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда, при этом действия ответчика повлекли наступление ущерба для АО «Пермский свинокомплекс».

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Суд учитывается и частичное возмещение ущерба ответчиком ФИО2, уплатившего <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206).

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию: <данные изъяты> руб., а требования истца подлежат удовлетворению в этой части.

Доводы представителя ответчика о том, что АО «Пермский свинокомплекс» в мае 2022 года не выполнял план по убою, а потому был объявлен дополнительный рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ должны были произвести забой 158 голов, остальные – 275 голов – были по дополнительной заявке, судом во внимание не принимаются, поскольку из письма ООО «Агро-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ однозначно следует, что дополнительная заявка по убою подана именно по причине аварии на водоводе. В связи с изложенным, истцом обоснованно заявлены к возмещению убытки по 433 головам.

В остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Пермский свинокомплекс» - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Пермский свинокомплекс» стоимость ущерба в результате совершения преступления в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.