Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025
50RS0035-01-2024-016065-46
Дело 2-1403/2025 (2-11863/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г. Подольск, М.О.
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОФСР № по <адрес> и <адрес> о включении периодов в стаж, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОФСР № по <адрес> и <адрес> и, уточнив свои требования, просила включить в специальный стаж истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты> - работа в сельской местности.
Свои требования истец мотивирует тем, что спорный период не включен ответчиком в специальный стаж.
Истец: ФИО1, -в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик: ОФСР № по <адрес> и <адрес>, - представитель по доверенности в судебное заседание явилась, требования не признала.
Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ОФСР № по <адрес> и <адрес> истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включив в специальный стаж периоды работы истца по осуществлению лечебной деятельности продолжительностью <данные изъяты>. При подсчете продолжительности специального стажа ответчиком не был принят к зачету период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности «<данные изъяты>» в связи с тем, что указанное учреждение не предусмотрено Списком должностей, утвержденных Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 10)
Как следует из трудовой книжки №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, истец была принята заведующей в <данные изъяты> медицинский пункт ДД.ММ.ГГГГ и освобождена от занимаемой должности по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-15).
При этом с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № истец была принята на должность заведующей ФИО4 медпунктом с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)
В соответствии с ответом на судебный запрос из Администрации <данные изъяты> муниципального округа <адрес> <данные изъяты> в <данные изъяты> годах был расположен на территории <адрес> городского поселения Касимовского муниципального района <адрес>, который относится к категории сельской местности (л.д. 118)
Истцом в материалы дела представлены копия постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым упразднено с ДД.ММ.ГГГГ Гусевская поселковая администрация (л.д. 119-120), копию постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об образовании с ДД.ММ.ГГГГ структурных подразделений <адрес> (л.д. 121-122).
В соответствии с требованиями п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи...»
Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым был утвержден «Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет» и «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения». Указанными нормативными актами в разделе «Наименование учреждений и организаций» указаны «медицинские кабинеты и пункты».
На основании вышеизложенного, с учетом того, что в судебном заседании доводы истца об осуществлении трудовой деятельности по охране здоровья населения на территории сельской местности нашли свое подтверждение, ответчиком не опровергнуты, суд находит возможным включить в специальный стаж истца период с 28.03.1991 г. по 01.05.1994 г. в порядке 1 год работы за 1 год и 3 месяца как работу в сельской местности.
Ссылка ответчика на то, что учреждение «м/пункт» не поименовано Списками учреждений, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, не имеет исключительного правового значения.
Действительно, в трудовой книжке истца указано о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего <данные изъяты> медицинским пунктом.
Однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была командирована на курсы усовершенствования в должности фельдшера <данные изъяты> фельдшерского пункта (лд 19).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено прохождение специализации как фельдшеру <данные изъяты> фельдшерского пункта (лд 21).
В иных представленных в материалы дела приказах место работы истца именуется «<данные изъяты>».
Вместе с тем, истцом представлен паспорт <данные изъяты> фельдшерского пункта за период ДД.ММ.ГГГГ. (лд 87-103).
Также в материалы дела представлена справка №, в которой указано, что истец в спорный период времени работала в <данные изъяты>, должность не указана.
По мнению суда, разночтение в наименовании учреждения не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований, т.к. правильность оформления документов, связанных с трудовой деятельностью, законом возложена на работодателя.
В свою очередь ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт работы истца в указанный период в учреждении, работа в котором дает право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Включить в специальный стаж ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ФИО7 как работу в сельской местности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова