Дело №2-1156/23

Мотивированное решение

составлено 06.07.2023

УИД 25RS0002-01-2023-000252-82

Решение

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что 13.06.2022 умер его отец – ФИО2 дата р.. После его смерти открылось наследственное дело в виде квартиры по адресу: <адрес>, а также жилой дом по адресу: <адрес>. Указывает, что является наследником первой очереди по закону. Истец проживал совместно с наследодателем по адресу: <адрес> Последние несколько лет жизни ФИО2 тяжело болел, перенес инсульт, дважды болел COVID-19 и нуждался в специальном медицинском, что подтверждается выпиской из истории болезни, выданной КГБУЗ <...> Указанное время уход за ФИО2, а также расходы на лечение, лекарства, специальный медицинский уход осуществлял истец. В 2010 году получил письмо от ответчика, которая временно проживает в Республике Кипр - ФИО4. При жизни ФИО2 сообщил истцу, что ответчик является его дочерью. Учитывая, что на момент получения письма наследодателю было уже 75 лет, он неоднократно просил приехать в гости ответчика. ФИО4 по различным основаниям уходила от разговоров о личных встречах. Несколько раз истец организовывал общение наследодателя и ответчика через Skype. Ответчик является наследником первой очереди по закону. С 2010 года до смерти наследодателя ни разу не приняла участия в оплате лечения, медицинского ухода наследодателя. Каждый раз, когда возникал вопрос о необходимости оплаты лечения, лекарств или сиделок у ответчика возникали неотложные дела, и она прекращала обсуждение вопрос оплаты. В процессе обсуждения дважды возникал вопрос по наследованию, однако ответчик уверяла, что ей ничего не нужно. В связи с этим наследодатель выразил свою волю письменно, однако она не была заверена нотариально. ФИО5 завещал похоронить его в Спасском районе, что и было сделано истцом. После завершения всех траурных мероприятий, в сентябре 2022 истец обратился к нотариусу по вопросу открытия наследства. На тот момент времени, уже было открыто наследственное дело № по заявлению ответчика, где в заявлении об открытии наследства ответчика указано: «ФИО7 имеются наследники первой очереди: Сын наследодателя - фамилия, имя, отчество, дата рождения и место регистрации которого мне не известны». Истец считает, что ответчик злоупотребил своими правами и пытался скрыть сведения об истце. Просил признать ФИО4, недостойным наследником; в случае принятия наследства, обязать его вернуть ФИО4, в наследственную массу.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда. Согласно отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции судебные повестки были возвращены в адрес суда с истечением срока хранения, неявки адресата (л.д. 80-81).

До начала судебного заседания поступило письменное ходатайство об отложении в связи с необходимостью направления судебного запроса нотариусу для получения наследственного дела, что свидетельствует о наличии у истца и представителя о времени и месте рассмотрения дела. Судом отказано в заявленном ходатайстве, поскольку наследственное дело было запрошено ранее, поступило до судебного заседания и было приобщено к материалам дела. О наличии каких-либо уважительных причин, препятствующих явке в суд истца и его представителя, суду не сообщено.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, с адреса указанному в адресной справке (л.д. 25) согласно отчету об отслеживании судебной корреспонденции судебная повестка не вручена (л.д. 82). До начала судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв, в котором, указала, что истец не представил суду доказательства того, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против его, способствовал, либо пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства. Просила в иске отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исковое заявление и отзыв на иск, исследовав представленные доказательства, материалы наследственного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным <...> (л.д. 87).

ФИО1 и ФИО4 после смерти своего отца ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону.

После смерти ФИО5 заведено наследственное дело. дата представителем ФИО4 – ФИО6 было подано заявление о принятии наследства (л.д. 88-90). 18.10.2022 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 (л.д. 92-93). Также с заявлением о принятии наследства обратился брат умершего – ФИО3, который является наследником по завещанию (л.д. 94).

16.12.2022 нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО3. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: денежных средств на банковском счете, открытом в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк номер вклада № (л.д. 95).

14.12.2022 нотариусом Владивостокского городского округа <...> приостановлена выдача свидетельств о праве на наследство по закону по наследственному делу № к имуществу ФИО2 дата г.р., умершего дата до вынесения Фрунзенским районным судом г. Владивостока окончательного решения по исковому заявлению ФИО1 (л.д. 96-97).

В обоснования требования о признании ФИО4 недостойным наследником, истец, указывает, что она с 2010 года до смерти наследодателя ФИО5 ни разу не приняла участия в оплате лечения и медицинского ухода. Обратившись в октябре 2022 г. по вопросу открытия наследства к нотариусу, истец узнал, что в заявлении об открытии наследства указано, что наследниками первой очереди являться: «сын наследодателя - фамилия, имя, отчество, дата рождения и место регистрации которого мне не известны». Таким образом, считает, что ответчик злоупотребил своими правами и пытался скрыть сведения об истце.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения, а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Такие действия могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в данной норме обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

По смыслу приведенных законоположений для признания наследника недостойным необходимо установление факта совершения им умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников. Такие действия должны способствовать призванию совершившего их лица к наследованию либо увеличению доли такого лица в наследстве. При этом указанные действия могут быть подтверждены только процессуальными документами, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные акты - приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, подтверждающее факт совершения наследниками противоправных действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий в отношении наследодателя или наследника, указанных в <...>" ст. 1117 ГК РФ, не представлено, в материалы дела не приобщено.

Обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследство, где указано, что кроме неё наследниками первой очереди является сын наследодателя - фамилия, имя, отчество, дата рождения и место регистрации которого не известны, не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, а напротив, свидетельствует о том, что ответчик не скрывал информации от нотариуса о наличии еще одного наследника.

Таким образом, поскольку доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 1117 ГК РФ, являющихся основанием для признания ответчика недостойным наследником, истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова