Мировой судья Свинцов О.С. Дело №11-551/2023

УИД 12 MS0008-01-2023-004215-11 (№9-2130/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Телициной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 июля 2023 года, которым возвращено заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №1903259109, за период с 6.10.2022 по 25.05.2022 в размере 22795 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 442 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 июля 2023 года заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи, представителем ООО «АСВ» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от 24 июля 2023 года, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа, выдаче судебного приказа.

В обоснование частной жалобы указал, что определение мирового судьи является незаконным, указав, что вывод суда об отсутствии возможности удостовериться в правильности имеющегося расчета задолженности не находит под собой оснований. Указывает, что в общей сумме начисленные проценты и пени не превышают предельного размера предоставляемой суммы займа. В материалах дела имеется расчет задолженности, в котором исчерпывающе указаны все необходимые сведения, никакой сложности при проверке правильности заявленной суммы у суда не должно было возникнуть. Считает, что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья сослался на положения части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в случае если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод мирового судьи верным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Согласно положению ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Положением п.5 ч.2 ст. 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 « о некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные письменные доказательства должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Между тем, приложенные ООО «АСВ» к заявлению о выдаче судебного приказа документы не позволяют сделать безусловный вывод о документальном подтверждении заявленные требований, а также об их бесспорности.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись предусмотренные п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ основания для возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа.

При этом, заявитель не лишен права обратиться с данным требованием в исковом порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, мировым судье не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Судья Е.В. Юманова