57RS0026-01-2022-003475-62
Дело № 2-299/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года
г. Орёл
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.А.,
при секретаре Гороховой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
САО «ВСК» обратилось в Орловский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указано следующее.
Дата, в САО «ВСК» обратился ФИО1 с заявлением о выплате суммы страхового возмещения ввиду временной нетрудоспособности в рамках договора страхования от несчастных случаев №. САО «ВСК» признав событие страховым случаем, согласовало выплату страхового возмещения в размере 5 000,00 рублей. Однако, вследствие технической ошибки (сбой программного обеспечения), без каких-либо правовых оснований, САО «ВСК» перечислило в адрес ФИО1 денежные средства в большем размере - 100 000 рублей, тем самым, денежные средства в размере 95 000 рублей выплачены безосновательно.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 95 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, требования истца основаны на неправильном толковании норм права.
Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены современно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Страховое возмещение по риску критических заболеваний и состояний, которая подлежит выплате в связи с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного лица является суммой возмещения вреда, причиненного здоровью застрахованного лица, регулируемых нормами Гражданского законодательства
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду материалов усматривается следующее.
Согласно полису № от Дата между САО «ВСК» в качестве страховщика и ФИО1 в качестве страхователя заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней.
В соответствии с таблицей размеров страховых выплат, производимых в связи со страховым случаем перелом рёбер влечет за собой выплату 5% от страховой суммы, т.е. 5 000 рублей.
Согласно страховому акту страховщиком признан страховым случаем несчастный случай, приведший к временной нетрудоспособности (падение с переломом рёбер). Раз0мер возмещения рассчитан в размере 100 000 рублей.
Платежным поручением от 11 января 202 года ФИО1 произведена страховая выплата в размере 100 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.
В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, излишне выплаченная ФИО1 сумма страхового возмещения может быть взыскана лишь при недобросовестности (злоупотреблении) с его стороны или при наличии счетной ошибки.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.
В ходе судебного заседания не было установлено в действиях ФИО1 какой-либо недобросовестности при получении страховой выплаты, и на данное обстоятельство истец не ссылался.
Как следует из материалов дела ФИО1 обратился к страховщику с заявлением на страховую выплату с приложением медицинских документов, в которых отражен установленный ему диагноз.
ФИО1 никаких неправомерных действий не совершал, действовал добросовестно при получении указанной выплаты, и доказательств обратного, истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.
Истцом также не представлено доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, произошедшего технического сбоя на момент оформления страховой выплаты ФИО1 Из представленных в суд доказательств так же не следует, что была допущена счетная ошибка при введении страховой суммы. Под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при совершении математических (арифметических) действий: сложение, вычитание, умножение, деление, т.е. неправильное применение правил математики.
Таким образом, утверждение о наличии технической ошибки, не подтверждаются материалами дела.
Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств технического сбоя, технической или счетной ошибки, отсутствие недобросовестных действий со стороны ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области, т.е. с 19 января 2023 года.
Судья
А.А. Дементьев