г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2023 г. по делу № 33-5217/2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Ю.В.Моргунова,

судей И.Н.Овсянниковой, Ю.А.Бисюрко,

при секретаре Д.А.Шишкине,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-600/2019 по иску ФИО1 к АО «Дальневосточная генерирующая компания», администрации г. Хабаровска о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

решением Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска 20 августа 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано за ФИО1 право на обязательную долю в наследстве в виде 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признано за ФИО1 право собственности в порядке наследования в виде 1/2 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2019 года решение Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска 20 августа 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», Администрации гор. Хабаровска о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд о пересмотре по новым обстоятельствам решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 августа 2019 года, ссылась на то, что по настоящее время он продолжает проживать в спорном жилом помещении - комнате № № другого жилья не имеет, задолженности по ЖКУ нет, указанная комната не является бесхозяйной, не имеет обременений в связи с чем полагает, что должно быть принято по делу новое решение позволяющее приватизацию и регистрацию в Росреестре спорной комнаты за ФИО1

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2023 года заявление ФИО1 о пересмотре решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 августа 2019 года по новым обстоятельствам по гражданскому делу № 2-600/2019 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 повторяя доводы заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, просит определение отменить, заявление удовлетворить. Указывает, что более двадцати лет проживает в спорной комнате, другого жилья не имеет. Спорное жилье в Реестре жилищного фонда администрации города не числится, в связи с чем администрация города не является собственником спорной комнаты.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель администрация города Хабаровска просит определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, учитывая положение ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений исчерпывающе приведен в ч. ч. 3, 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом вновь открывшиеся обстоятельства - это существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, а новые обстоятельства - это возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.392 ГПК РФ, п.8,9 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" исходил из того, что каких-либо новых для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении дела в суде, ФИО1 не указано, не установлены они в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм и не противоречат материалам дела.

Институт пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

Пересмотр судебного акта для иной оценки обстоятельств или иных выводов, а также для предоставления заявителю возможности исправления ошибки в определении способа защиты права или предоставления новых доказательств, не является целью данного процессуального института. Пересмотр судебного акта не может быть скрытой формой его обжалования.

Приводимые заявителем ФИО1 доводы, по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств при рассмотрении настоящего гражданского дела, и не могут рассматриваться как новые, поскольку не отвечают вышеперечисленным требованиям.

Субъективное несогласие ФИО1 с результатом разрешения спора основанием для пересмотра решения по правилам главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Содержащиеся в частной жалобе и дополнениях к ней доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене постановленного судом определения, по существу сводятся к выражению несогласия с принятыми по делу судебными постановлениями.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: