дело №2-246/2025

УИД 22RS0067-01-2024-008970-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рогожиной И.В.,

при помощнике судьи Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с иском, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 432,51 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 27,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга 212 520,98 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России (на дату заключения договора – 7,50 %) за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 238 654,23 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога - квартиру принадлежащую ФИО2, общей площадью 30,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 340 326,40 руб.; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины – 5 594,33 руб., расходы по оплате заключения специалиста – 2 500 руб., взыскать ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины – 6 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста – 2 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1, ФИО2 (зологодатель) ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору банк предоставил денежные средства в размере 300 900 руб. под залог недвижимости, на срок 36 месяцев, с установлением платы за пользование кредитом в размере 27,3% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между АО «ТБанк» и ответчиками заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеки) №, а именно квартиры - общей площадью 30,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному погашению долга и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 239 432,51 руб. На основании изложенного у банка возникло право требовать ее взыскания и обращения взыскания на заложенное имущество, рыночная стоимость которого согласно заключению специалиста составляет 2 925 408 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику сроком на 36 месяцев предоставлен кредит в сумме 300 900 руб. под 27,3 %.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата неустойка составляет 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейки. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1, ФИО2 являются собственниками по № доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, между ФИО1, ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеки) №, а именно квартиры - общей площадью 30,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 300 900 руб. на счет заемщика, что не оспаривалось ответчиками.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что фактически задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 236 088,09 руб., из которых 212 520,98 руб. – основной долг, 22 788,83 руб. - сумма просроченных процентов, 778,28 руб. – неустойка.

Направленные банком требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки бизнеса» №, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 925 408 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчики были не согласны с ценой залогового имущества по их ходатайству была назначена судебная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости заложенного имущества на дату проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составила 3 160 000 руб.

В период приостановления производства по делу заемщиком произведено погашение кредитной задолженности.

Согласно поступившей в суд справке АО «ТБанк» о размере задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составляет 29 653,7 руб., из которых основной долг – 0 руб., проценты – 29 653, 7 руб., иные штрафы и платы – 0 руб.

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в части взыскания суммы просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 653,7 руб.

Поскольку задолженность по основному долгу отсутствует, не имеется оснований для взыскания процентов за пользование кредитом в размере 27,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательства.

Так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по процентам в сумме 29 653,7 руб. подлежит взысканию неустойка за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 29 653,7 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Оснований для обращения взыскания на задолженное имущество суд не усматривает.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как указывалось выше, согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 3 160 000 руб.

Исходя из размера задолженности, определенного судом к взысканию (29 653,7 руб.), сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Таким образом, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из смысла п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 594,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом понесены расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что задолженность была погашена после предъявления иска в суд, основания для обращения взыскания на заложенное имущество отпали после погашения задолженности в процессе рассмотрения дела с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 594,33 руб., расходы по оплате отчета об оценки 2 500 руб., с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке – 2 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по просроченным процентам в размере 29 653,7 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 594,33 руб., расходы по оплате отчета об оценки 2 500 руб., неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 29 653,7 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке – 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Рогожина И.В.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 г.