Дело № 2-468/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Тюльган 7 ноября 2023 года
Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Власовой Н.Н.,
при секретаре Екимовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 14 октября 2022 г. в 10 час. 40 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО3. Данное ДТП, согласно материалам административного дела, составленного сотрудниками дорожно-патрульной службы, произошло по вине водителя ФИО2 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.
Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии №.
28 октября 2022 г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Из заявления ФИО1 в адрес страховщика следует только то, что она просила осуществить страховое возмещение, просьбы о выплате страхового возмещения в денежной форме заявление не содержит, а сами по себе реквизиты счета о таком намерении не свидетельствуют, представляя собой лишь заполненные графы в подготовленном страховщиком бланке заявления.
Страховщик направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА не выдал. 16 ноября 2022 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 69 035,00 руб. Посчитав, что данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истец 30 мая 2023 г. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с письменным заявлением (претензией) с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения без учета износа, в обоснование заявленных требований истец предоставила экспертное заключение ИП ФИО4 №.
09 июня 2023 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 21 024,00 руб., возместило расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 573,00 руб.
Решением финансового уполномоченного № № от 14.08.2023 г. взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 9 240,00 руб. 04 сентября 2023 г. указанное решение было исполнено страховщиком.
Истец не согласна с указанным решением.
Просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1: 69 900,00 руб. - сумму страхового возмещения по договору ОСАГО; 291 759,18 руб. - неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 19.11.2022 г. по 02.10.2023 г., а также неустойку с 03.10.2023 г. по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме; 30 000,00 руб. - расходы на оплату юридических услуг; 30 000,00 руб. - моральный вред; 600,00 руб. - почтовые расходы; штраф в размере 50 % от невыплаченной в добровольном порядке суммы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представителя для участия в суде не направили, в письменном заявлении указали,что иск признают частично.
Третьи лица САО «ВСК», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ принял определение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено,что 14 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля "<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в САО "ВСК".
Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", 28 октября 2022 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
28 октября 2022 года общество произвело осмотр поврежденного транспортного средства, после чего, признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 69 035,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1936 от 16.11.2023 года.
30 мая 2023 года истец обратилась к страховщику с претензией, представив заключение ИП ФИО4, определившее стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере 168 100 руб., без учета износа – 295 500 руб. Письмом от 6 июня 2023 года общество уведомило истца о частичном удовлетворении требований и выплатила истцу страховое возмещение в размере 21 024,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2023 года.
Письмом от 30 июня 2023 года общество уведомило истца о принятии решения о выплате неустойки и выплатила истцу неустойку в размере 42 679,74 руб. с удержанием 13% НДФЛ в размере 5548,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2023 года.
Не согласившись с решением страховщика, истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного от 14 августа 2023 года требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 9 240,50 руб. Указанное решение исполнено страховщиком в полном объеме.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.
Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).
Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Из материалов дела следует, что, обращаясь к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, истец просил выплатить ему страховое возмещение в денежной форме. Страховщик, выплатив страховое возмещение на банковские реквизиты истца, тем самым согласился с предложением потерпевшего, т.е. между ними было достигнуто соглашение относительно формы страхового возмещения.
Заключение между потерпевшим и страховщиком соглашения о форме страхового возмещения является правомерным поведением потерпевшего, не противоречащим нормам действующего законодательства, и не влияет на его право требовать возмещения полной стоимости ущерба с причинителя вреда.
Обращаясь в досудебном порядке с претензией к страховщику спустя 6 месяцев с момента получения страховой выплаты, истец также просил произвести доплату страхового возмещения в форме безналичного расчета. Указанная претензия страхователя, направленная страховщику, также свидетельствует о достижении между ними соглашения по форме страхового возмещения и подтверждает возникновение разногласия только относительно размера страховой выплаты.
Вместе с тем судом не установлено и из материалов дела не следует, что имелось требование ФИО1 к страховщику по организации восстановительного ремонта, по которому страховщиком было принято какое-либо решение.
Реализация ФИО1 права на форму страхового возмещения соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для выплаты страхового возмещения при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П установлено, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на получение за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, полной суммы возмещения ущерба путем предъявления к нему соответствующего требования.
Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства потерпевшего возникло два вида обязательств, в частности, страховое обязательство, по которому страховая компания обязана предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО, и деликтное обязательство, по которому причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный истцу вред в части, превышающей страховое возмещение, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Исходя из изложенного, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 судом не установлены.
Поскольку исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, соответственно, расходы, понесенные истцом в части оплаты государственной пошлины, юридических услуг и почтовые, не подлежат взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,неустойки, по договору ОСАГО – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Власова
Решение в окончательной форме принято 08.11.2023 года
Судья Н.Н. Власова