14RS0035-01-2024-023296-11

Дело № 2-1892/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 30 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ «НМИЦ им. aк. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ____ в стационарное отделение ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России был госпитализирован пациент, предъявивший паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, полис обязательного медицинского страхования № и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО1, ____ года рождения, которому в период с ____ по ____ были проведены лабораторные и инструментальные исследования, консультации специалистов, по результатам которых была рекомендована последующая госпитализация для проведения оперативного лечения порока сердца – протезирования аортального клапана. Данный вид медицинского вмешательства представляет собой высокотехнологичную медицинскую помощь, не включенную в базовую программу обязательного медицинского страхования, оказываемую в стационарных условиях за счет средств федерального бюджета. ____ оформлен талон на оказания высокотехнологической медицинской помощи, ____ пациент был госпитализирован для оказания высокотехнологической медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, ____ пациенту было выполнено оперативное вмешательство: протезирование аортального клапана, ____ зафиксирована биологическая смерть пациента. При сообщении родственникам о наступлении смерти стало известно, что пациент является гражданином ___ ФИО16, который не имеет гражданства Российской Федерации, представленные им документы принадлежали его родному брату ФИО1 Общая стоимость оказанных пациенту услуг составляет 6 654 413 рублей 94 копейки, которая не может быть возмещена ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России за счет средств обязательного медицинского страхования, а также субсидии из средств федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 6 654 413 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 581 рубля.

Определением суда от 04 марта 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Министерство здравоохранения Российской Федерации и Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании представитель истца ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России по доверенности ФИО4, участвовавшая в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Также представила отзыв на возражения ответчика, в котором указала, что пациент задолго до проведения оперативного медицинского вмешательства представлялся ФИО1, в электронной медицинской карте пациента содержатся сканированные копии документов, удостоверяющих личность ответчика, снятые с оригиналов документов. Факт передачи документов пациенту был установлен постановлением отдела полиции ___ от ____, ответчик не представил сведения о том, что он не владел информацией об использовании пациентом его документов, неудостоверение личности пациента работниками медицинского учреждения не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, доводы о предъявлении иска к наследникам не подкреплены нормативным обоснованием, срок исковой давности не истек, поскольку истец узнал о нарушении своего права ____, обратился в суд ____, то есть, в пределах срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, не явился, причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения, либо о рассмотрении дела без его участия не заявил, причину неявки в суд не сообщил. В ходе предыдущего судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав об отсутствии достоверных сведений о том, что именно ответчик предоставил свои документы для получения медицинской помощи, при этом медицинские работники обязаны удостовериться в личности пациента, документами правоохранительных органов вина ответчика не установлена, требование подлежит предъявлению к наследникам умершего пациента, а также просил оставить исковые требования без удовлетворения, указав об истечении срока исковой давности, так как медицинские вмешательства были проведены с ____ по ____ года, иск подан в суд в ____ года.

В судебное заседание представители третьих лиц: Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки в суд не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, ____ в стационарное отделение ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России был госпитализирован пациент, предъявивший паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, полис обязательного медицинского страхования № и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № № на имя ФИО1, ____ года рождения.

Госпитализация пациента в ФГБУ «НМИЦ им. AK. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России осуществлялась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 декабря 2020 года № 1363н «Об утверждении Порядка направления застрахованных лиц в медицинские организации, функции и полномочия учредителей в отношении которых осуществляют Правительство Российской Федерации или федеральные органы исполнительной власти, для оказания медицинской помощи в соответствии с едиными требованиями базовой программы обязательного медицинского страхования», источником финансирования которой являлись средства обязательного медицинского страхования.

Пациенту в ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России в период с ____ по ____ были проведены лабораторные и инструментальные исследования, консультации специалистов, по результатам которых была рекомендована последующая госпитализация для проведения оперативного лечения порока сердца - протезирования аортального клапана.

Данный вид медицинского вмешательства представляет собой высокотехнологичную медицинскую помощь (далее – ВМП), не включенную в базовую программу обязательного медицинского страхования, оказываемую в стационарных условиях за счет средств федерального бюджета.

____ ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России в Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) в соответствии с порядком организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02 октября 2019 года № 824н, были направлены документы для оформления на пациента талона на оказание высокотехнологичной медицинской помощи (далее - талон на оказание ВМП), дающего гражданину Российской Федерации право на оказание медицинской помощи за счет средств федерального бюджета.

____ Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) был оформлен талон на оказание ВМП №.

____ пациент был госпитализирован в ФГБУ «НМИЦ им. AK. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России для оказания высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования.

____ пациенту было выполнено оперативное вмешательство: протезирование аортального клапана.

Согласно сведениям медицинской карты на ФИО1 ____ зафиксирована биологическая смерть пациента ФИО17

О наступлении смерти пациента медицинские работники ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России уведомили родственников пациента, которые сообщили, что пациент является гражданином ___ ФИО2, который не имеет гражданства Российской Федерации, предоставленные им при госпитализации паспорт гражданина Российской Федерации, полис обязательного медицинского страхования и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования принадлежат его родному брату ФИО1.

По доводам представителя истца гражданином ФИО1, являющимся родным братом ФИО18, прибывшим в патологоанатомическое отделение ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России, расположенное по адресу: ____, для организации транспортирования тела умершего пациента ФИО19 в качестве документа, удостоверяющего личность умершего пациента, предоставлен общегражданский паспорт ___ на имя ФИО2, ____ года рождения, серии №, дата выдачи ____, орган, выдавший документ: ___.

Сведения о смерти пациента, личность которого не установлена, были направлены ФГБУ «НМИЦ им. AK. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России в территориальный орган ___.

Постановлением дознавателя старшего оперуполномоченного отделения ___ от ____ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО20 в связи с отсутствием состава преступления.

Из данного постановления следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что в целях получения квалифицированной медицинской помощи за счет средств федерального бюджета Российской Федерации ФИО1, имеющим гражданство Российской Федерации, были переданы документы, удостоверяющие личность (паспорт), а также полис медицинского страхования и страховое свидетельство своему брату ФИО22, не имеющему гражданство Российской Федерации, для получения квалифицированной медицинской помощи в ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России. Незаконными действиями ФИО1, ФИО23 ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России причинен материальный ущерб на сумму 6 500 000 рублей. При сообщении родственникам о наступлении смерти стало известно, что пациент является гражданином ___ ФИО24, который не имеет гражданства Российской Федерации, представленные им документы принадлежали его родному брату ФИО25 Общая стоимость оказанных пациенту услуг составляет 6 654 413 рублей 94 копейки, которая не может быть возмещен ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России за счет средств обязательного медицинского страхования, а также субсидии из средств федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Также данное постановление содержит сведения об опросе врача по рентгенэндоваскулярной диагностике и лечению отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения ФИО3, который пояснил, что он является учредителем ФИО26 с ____ года, с этого же момента он является директором клиники по совместительству. Основным видом деятельности клиники является оказание медицинских услуг населению, согласно лицензии на осуществление медицинской деятельности. Примерно в ____ года на его личный номер мобильного телефона позвонил человек и представился Хамидом. Хамид сказал, что номер телефона ФИО3 ему дали его знакомые. В разговоре он пояснил, что у него проблемы с сердцем и спросил, где он мог бы обследоваться. Никаких диагнозов он не назвал. ФИО3 сказал, что он может пройти обследование в медицинском центре «___», для чего ему нужно записаться на прием по телефону регистратуры клиники и назвал номер. Через некоторое время, ФИО3 позвонил ФИО27 и сказал, что прошел обследование, в ходе которого у него обнаружена патология сердца. ФИО3, позвонил кардиологу в клинику и спросил про пациента ФИО28, который ему сообщил, что у пациента ФИО29, в тот момент ФИО3, узнал от врача его фамилию и диагноз - «ВПС двустворчатый аортальный клапан. Выраженный аортальный стеноз», при этом кардиолог клиники рекомендовал ему обратиться на заочную консультацию в ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России, т.к. есть опасность жизни и здоровью пациента. Пациент согласился и попросил кардиолога направить документы но электронной почте в ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России. После рассмотрения направленных документов на почту кардиолога пришел ответ из ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России о том, что пациенту показано оперативное лечение, о чем кардиолог клиники сообщила ФИО2 и передала приглашение на госпитализацию в ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России. Также пояснил, что при обращении в клинику «ФИО30» пациент ФИО31 предъявил паспорт на имя ФИО1, на основании данных которого была заведена медицинская карта амбулаторного пациента. О том, что это не его паспорт на тот момент ни ФИО3, ни сотрудники «ФИО32» не знали. О том, что ФИО3, является сотрудником НМИЦ он не сообщал ФИО1 Примерно в середине ____ года ФИО3, позвонил ФИО2 и сказал, что находится в стационаре ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России на коронарографии. Каким образом он поступал в стационар ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России, на основании каких документов, кто его проверял и сверял с паспортными данными ФИО3 не известно. ФИО3 не просил сотрудников ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России при поступлении ФИО1 не отождествлять его личность с паспортными данными и другими документами. Кто и каким образом оформлял документы на получение квоты ВМП ФИО1 ФИО5, не известно, и он никого из сотрудников ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России не просил. Примерно в это же время на номер мобильного телефона ФИО3, позвонил человек и назвался: «родным братом ФИО34» и спросил, как он может увидеть своего брата в стационаре. ФИО3, сообщил ему, что для посещения необходимо получить пропуск, для чего необходимо оставить запрос в отделе пропусков. Об обращении родственника ФИО35 ФИО3 сообщил заместителю главного врача по КЭР ФИО9, которая согласовала посещение. ФИО3 по телефону позвонил ФИО36 и сказал, что ему посещение согласовали. На сколько ФИО3 известно ФИО37 пропустила охрана НМИЦ. Далее в отделении 1.1 к он написал согласие на риски, связанные с посещением отделения, где лежат пациенты с короновирусной инфекцией. После оформления указанных документов и переодевания в защитную одежду ФИО3 сопроводил ФИО38 в отделение реанимации. В последствии ФИО39 несколько раз мне звонил и говорил, что оставляет запросы на посещение, но ему отказывают в связи с действующим эпидемиологичеким режимом, на что ФИО3 ему пояснил, что без согласования запросов он не имеет право посещать родственника. Какая фамилия у ФИО40 ему не известно, все его данные возможно проверяли при рассмотрении запроса на посещение и прохождение охраны. QR-код у него ФИО3, не проверял, так как у всех посетителей ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России они проверяются сотрудниками охраны при входе.

Постановлением ___ от ____ прекращено производство по жалобе директора в ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России ФИО41, поданной в порядке статьи 125 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене постановления дознавателя ___ об отказе в возбуждении уголовного дела от ____.

Постановлением исполняющего обязанности прокурора ____ ФИО10 от ____ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ____ признано незаконным и необоснованным в связи с тем, что проверка проведена не в полном объеме, и ее результаты не позволяют принять законное решение в соответствии с частью 4 статьи 7 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, материалы направлены для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Таким образом, из вышеуказанных доказательств установлено, что ответчик ФИО1 был осведомлен о госпитализации своего брата ФИО42 в ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России по паспорту ответчика ФИО1, поскольку пациент ФИО43 прибыл в ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России на госпитализацию в сопровождении ответчика ФИО1 и паспорт ответчика был представлен пациентом ФИО44 в присутствии ответчика ФИО1, что подтверждает добровольную передачу ответчиком своего документа, удостоверяющего личность, пациенту ФИО45 Кроме того, ответчик ФИО1 неоднократно посещал пациента ФИО47 в период его нахождения в стационарных отделениях ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России, беседовал с лечащим врачом о состоянии здоровья пациента.

При этом, ответчик ФИО1 не предпринял каких-либо действий по предотвращению причинения ущерба истцу, умышленно не сообщил работникам ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России о неправомерной госпитализации своего брата ФИО48, являющегося иностранным гражданином, в стационарное отделение ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России по своему паспорту гражданина Российской Федерации, и получении медицинской помощи по программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, тем самым способствовал причинению ущерба истцу. Истец узнал об указанных обстоятельствах только в связи со смертью пациента ФИО49

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 21ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок оказания медицинской помощи иностранным гражданам определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктами 6 и 7 Правил оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2013 года № 186 установлено, что медицинская помощь в неотложной форме (за исключением скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи) и плановой форме оказывается иностранным гражданам в соответствии с договорами о предоставлении платных медицинских услуг либо договорами добровольного медицинского страхования и (или) заключенными в пользу иностранных граждан, указанных в пункте 4 Правил, договорами в сфере обязательного медицинского страхования. Медицинская помощь в плановой форме оказывается при условии представления иностранным гражданином письменных гарантий исполнения обязательства по оплате фактической стоимости медицинских услуг или предоплаты медицинских услуг исходя из предполагаемого объема предоставления этих услуг (за исключением случаев оказания медицинской помощи в соответствии с пунктом 4 Правил), а также необходимой медицинской документации (выписка из истории болезни, данные клинических, рентгенологических, лабораторных и других исследований) при ее наличии.

Таким образом, оказание медицинской помощи пациенту, не являющемуся гражданином Российской Федерации, могли быть оказаны только на платной основе.

Понесенные ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России расходы на оказание иностранному гражданину специализированной медицинской помощи, включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, а также высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, не могут быть возмещены ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России за счет средств обязательного медицинского страхования, а также субсидии, предоставляемой ФГБУ «НМИЦ им. AK. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России из средств федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Стоимость платных медицинских услуг в ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России установлена прейскурантом на медицинские услуги, утвержденным Центром и действующим на дату оказания медицинских услуг.

Согласно справок о стоимости и условиях обследования и лечения для резидентов Российской Федерации, содержащих перечень и коды услуг, оказанных по результатам обследования, лечения и пребывания пациента, а также стоимость услуг в соответствии с прейскурантом ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России, общая стоимость оказанных пациенту ФИО51 услуг (размер причиненного ущерба) составляет 6 654 413 рублей 94 копеек: в период госпитализации с ____ по ____ стоимость оказанных медицинских услуг пациенту составила 77 560 рублей 00 копеек; в период госпитализации с ____ по ____ стоимость оказанных медицинских услуг пациенту составила 6 576 853 рублей 94 копеек.

Расчет ущерба судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, в результате противоправных действий ответчика ФИО1 истцу причинен ущерб в размере 6 654 413 рублей 94 копеек, который подлежит возмещению истцу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств неосведомленности ФИО1 в использовании ФИО52 его документами гражданина Российской Федерации в целях получения высокотехнологичной медицинской помощи.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, является ответчик, в связи с чем, исковые требования о возмещении причиненного ущерба в размере 6 654 413 рублей 94 копеек являются правомерными и обоснованными.

Доводы ответчика об отсутствии достоверных сведений о том, что именно ответчик предоставил свои документы для получения медицинской помощи являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы стороны ответчика об обязанности медицинских работников удостовериться в личности пациента также являются необоснованными, поскольку удостоверение личности пациента не связано с фактом передачи ответчиком гражданину, не являющемся гражданином Российской Федерации, своих документов, удостоверяющих его личность, а также фактом его информированности о применении указанных документов для получения иностранным гражданином медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования и федерального бюджета Российской Федерации.

Иные доводы возражения относительно того, что исковые требование подлежат предъявлению к наследникам умершего пациента также являются не состоятельными, поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, который передал свои документы иностранному гражданину для получения им высокотехнологичной медицинской помощи, при этом, в обоснование данных доводов ответчик не приводит обстоятельства, подтверждающие вину наследников умершего ФИО53

Рассматривая заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, истец узнал о нарушении своего права в день смерти пациента ФИО54, а именно ____, когда родственники пациента сообщили, что пациент не является ФИО1 - гражданином Российской Федерации.

Исковое заявление согласно штампу на конверте было направлено в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) ____, то есть, до истечения срока исковой давности, установленной статьей 196 ГК РФ, соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям, пропущен истцом не был.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 70 581 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются поручением о перечислении на счет от ____, номер распоряжения 430686.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 70 581 рублей принимаются в качестве судебных расходов, которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного неправомерными действиями, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации ущерб в размере 6 654 413 (шесть миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей 94 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 70 581 (семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят один) рублей 00 копеек.

___

___

___

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___