Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-001442-18
Дело №2-1473/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио , фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указным иском к ответчику.
В обоснование иска истцы указывают, что истцы фио, фио, фио проживают и зарегистрированы по адресу: адрес. Вышеуказанная квартира предоставлена фио, по ордеру № сер. от 20.06.1973. Спорная квартира находится в бессрочном пользовании по договору социального найма № от 18.12.20008 заключенным между ДЖП и ЖФ адрес и фио в спорной квартире зарегистрированы фио, фио, ., фио, ответчик фио . (сын нанимателя). Ответчик фио в спорной квартире проживал до возраста 1, 6 лет вместе со своей матерью фио Летом 2005 года вместе с ней выехали из квартиры предположительно по месту жительства фио, забрав все свои вещи. Выезд ответчика и его матери носил постоянный добровольный характер, препятствия в пользовании квартирой истцами им не чинились. С момента своего совершеннолетия до настоящего времени ответчик самостоятельного права на пользование вышеуказанной квартиры не приобрел. Истцы постоянно проживают в спорной квартире, несут расходы по договору найма, оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт. Ответчик не несет расходы по содержанию квартиры, не вносит плату по договору социального найма, коммунальные платежи. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, нарушает права истцов, которые не могут приватизировать квартиру, вынуждены нести расходы по оплате за найм и жилищно-коммунальные услуги по количеству зарегистрированных лиц.
На основании изложенного, истец просит суд признать фио утратившим право пользования квартирой №, по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу (л.д. 4-5).
Истцы фио, фио . в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещены судом надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела через своего представителя – фио
Истец фио . и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик фио . в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений, ходатайств не направлял.
Третье лица адрес, адрес явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления повесток.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.
Суд, выслушав объяснения истца и представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. При этом, как следует из пункта 1 ст. 12 адрес пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 45,70 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Вышеуказанное жилое помещение предоставлено фио на основании ордера № сер. от 20.06.1973.
На основании договора социального найма жилого помещения № от 18.12.2008, заключенному между наймодателем Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и нанимателем фио наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес (л.д. 9-10).
Совместно с нанимателем фио в жилое помещение вселяются: сын фио ., мать – фио ., отец – фио
В спорном жилом помещении зарегистрированы: истцы – фио, фио , фио ответчик - фио . ,что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13).
Согласно ответу, поступившему из адрес № ДЗМ», фио паспортные данные не прикреплен к «ГП № ДЗМ», за медицинской помощью не обращался (л.д. 41).
В судебном заседании 30.03.2023 были допрошены свидетели.
Так свидетель фио показал, что ответчика не знает, ни разу его не видел, свидетелю не известно пытался ли вселится ответчик в спорную квартиру или нет, в квартире проживает истец его супруга с ребенком, отец с матерью.
Свидетель фио показал, что знает истца фио – друг детства. Ответчика свидетель не знает, видела его один раз еще ребенком, ответчик проживал очень давно в спорной квартире, не проживает ответчик в квартире, так как его родители развелись, ссор скандалов не было.
Свидетель фио показал, что ответчика фио не знает, с истцом фио . вместе работает. В квартире проживает Сергей с супругой и ребенком, и родители фио , больше никто в квартире не проживает. Бывшую супругу фио и ответчика свидетель не знает.
Оценивая показания свидетелей допрошенных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, суд полагает возможным принимать их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.
Истцы указывают, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2005 года, общее хозяйство не ведется, выбытие ответчика из жилого помещения и не проживание в нем в течение длительного времени не носят временного характера, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Однако эти обстоятельства не могут являться основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, поскольку ответчик был зарегистрирован, будучи несовершеннолетним, в установленном законом порядке в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца фио с рождения, таким образом, фио . приобрел право пользования спорным жилым помещением, однако в силу своего возраста был лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации.
При этом суд также отмечает, что до достижения совершеннолетнего возраста дети не могут самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ними сохраняется до их личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения, проживание несовершеннолетних в другом жилом помещении не может служить основанием для лишения их права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь хотя бы один из их родителей.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика объективного подтверждения не нашли.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, и что его отсутствие в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.
Факт того, что ответчик фио . выехал в несовершеннолетнем возрасте, не по своей воле в 2005 году из спорной квартиры, не говорит сам по себе о его длительном не проживании.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что до совершеннолетия ответчик был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в указанном жилом помещении, а с момента достижения ответчиком совершеннолетия в 2021 году фио вправе воспользоваться своим законным правом на проживание в квартире № 118 по адресу: адрес.
Не проживание ответчика в спорном жилом помещении суд расценил, как временное, что не влечет за собой изменение прав ответчика по договору социального найма.
Само по себе то обстоятельство, что незамедлительно после достижения совершеннолетия 20.12.2021 фио не реализовал свое право на вселение в спорное жилое помещение, в рассматриваемом случае не может быть расценено как добровольный отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что со стороны фио не совершено действий, свидетельствующих об одностороннем отказе от прав на жилое помещение, прошедший временной период недостаточен для вывода о намерении ответчика отказаться от своих прав на данную квартиру.
Довод стороны истцов о том, что ответчик не оплачивают ЖКУ, не участвуют в содержании жилого помещения, суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В случае спора по оплате ЖКУ истцы не лишены возможности разрешить таковой в ином порядке.
Поскольку доводы истцов о постоянном и добровольном отсутствии ответчика в жилом помещении не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив, в судебном заседании подтверждено, что ответчик выехал из квартиры по вынужденным обстоятельствам, его выезд носит временный характер, суд не находит правовых оснований для признания фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Таким образом, исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске возмещение судебных расходов истца ответчиком не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: