к делу № 12-561/2023

РЕШЕНИЕ

город Краснодар 24 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прибылов А.А., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, при секретаре Дзюба К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 245 ЦВО г. Краснодара от 05.10.2023 по делу № 5-530/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 245 ЦВО г. Краснодара от 05.10.2023 по делу № 5-530/2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована следующим. При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не получены доказательства, которые бы подтверждали совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В протоколе № 22-018212 от 05.10.2023 и объяснении от 05.10.2023 ФИО1 указал, что он готов пройти медицинское освидетельствование в другом медицинском учреждении, так как не доверяет данному медицинскому работнику. Таким образом, ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, однако указанным обстоятельством судом надлежащая оценка не дана. В протоколе от 04.10.2023 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны, какие- либо признаки наркотического опьянения, выявленные у ФИО1, и послужившие основанием для его направления на медицинское освидетельствование, что является нарушением требований ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 был незаконно направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отсутствие предусмотренных законом оснований. Рапорт старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Краснодару ФИО3 о выявлении ФИО1 04.10.2023 с признаками наркотического опьянения составлен лишь 05.10.2023, то есть после применения к лицу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и фактическому возбуждению дела об административном правонарушении. Таким образом, сотрудниками полиции осуществлялось производство по делу об административном правонарушении без соответствующей регистрации в Книге учета сообщений о преступлениях ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, в связи с чем законные основания для направления ФИО1 04.10.2023 на медицинское освидетельствование отсутствовали. В протоколе задержания ФИО1 от 05.10.2023 отсутствуют цель применения к нему данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем оснований для его задержания не имелось, поскольку личность нарушителя была установлена, протокол об административном правонарушении был составлен. Назначенное судом ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток, является несправедливым и несоразмерным содеянному, и назначено без учета данных о его личности. ФИО1 не относится к лицам, признанным больным наркоманией либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, факт потребления им наркотических средств не установлен, в связи с чем возложение на него указанной обязанности является неправомерным. Из обжалуемого постановления не ясно за какие именно действия ФИО1 привлечен к административной ответственности. С учетом изложенного в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП.

Заявитель ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2023 отменить и производству по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дне и времени слушания дела извещено надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, одной из которых является медицинской освидетельствование на состояние опьянения.

Так, ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу требований ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 22-018212 от 05.10.2023: 04.10.2023 около 15 часов 16 минут, по адресу: <...>, выявлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, вел себя подозрительно, взволновано, озирался по сторонам, заговаривался. ФИО1 был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования, расположенный по адресу <...>, где он в присутствии медицинских работников отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, был выдан акт № 2921.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 245 ЦВО г. Краснодара от 05.10.2023 по делу № 5-530/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток. На ФИО1 возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления постановления в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в связи с потреблением психотропных веществ по месту жительства в - ГБУЗ «Краснодарском городском наркологическом диспансере».

Постановление мотивировано тем, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, установлена в полном объеме и подтверждается материалами дела.

Доводы подателя жалобы о том, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не получены доказательства, которые бы подтверждали совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, противоречат материалам дела.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом № 22-018212 об административном правонарушении от 05.10.2023, рапортом от 05.10.2023, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № 2921 от 05.10.2023, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.10.2023, объяснением от 05.10.2023, протоколом № 1390 об административном задержании от 05.10.2023, объяснением к протоколу об административном задержании № 1390 от 05.10.2023.

Указание подателя жалобы на то, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинское освидетельствование поскольку указал, что он готов пройти медицинское освидетельствование в другом медицинском учреждении, так как не доверяет данному медицинскому работнику, судом во внимание не принимаются. Каких-либо обоснованных и мотивированных оснований не доверять медицинскому работнику кабинета, расположенного по адресу <...>, ФИО1 не указал.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей первой инстанции соблюдены требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ч. 5 ст. 29.11 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.9 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо о назначении административного наказания с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача направляется в соответствующие медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования в полном мере соблюдены судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Анализ материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 позволяет сделать вывод, что мировым судьей выяснены все имеющие значение обстоятельства для правильного рассмотрения дела и нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, при этом доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу.

Заявителем и его представителем не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение законных прав и интересов ФИО1, а также его невиновность.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную мотивированную оценку в постановлении. Все собранные по делу доказательства оценены судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы заявителя жалобы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и сводятся к переоценке доказательств по делу.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств являлась достаточной для полного и всестороннего рассмотрения дела.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 245 ЦВО г. Краснодара от 05.10.2023 по делу № 5-530/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А.А. Прибылов