Дело № 12-82/2023
РЕШЕНИЕ
05 декабря 2023 года г. Красный ФИО2, Ростовской области
Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Красносулинского судебного района от 11.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 11.07.2016 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Заявитель указывает, что данное постановление является неправомерным и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, то мировой судья подошел к установлению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, формально, не выяснив должным образом следующие обстоятельства.
На момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, он являлся гражданином иностранного государства - Украины, постоянно проживающим на территории непризнанного государства - Луганской Народной Республики, с которым Российская Федерация не имела международных договоров, в том числе договора, регулирующего обмен почтовыми сообщениями.
Заявитель указывает, что он не мог быть оповещен о судебном заседании надлежащим образом, согласно статьи 25.15 КоАП РФ, и не имел возможности пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ГИБДД он остановлен на <данные изъяты>» <адрес>. Действительно он дышал в алкотестер, после этого сотрудники ГИБДД пожелали ему: «Счастливого пути», отдав при этом водительское удостоверение, регистрационные документы на автомобиль, и не выдав ни одного документа, на основании которых мировой судья установил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Заявитель обращает внимание на то, что он не был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и автомобиль, которым он управлял - не был задержан. Он спокойно вернулся домой на вышеуказанном автомобиле, по адресу постоянной регистрации: <адрес>, пересекая при этом МАПП <данные изъяты> (Изварино).
ФИО3 указывает, что ему стало известно о том, что подвергнут административному наказанию, предусмотренному частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, только 20.07.2023 от инспектора ГИБДД MBД ЛНР, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление от 11.07.2016 года, копия обжалуемого постановления им получена им 13.09.2023 года.
В судебном заседании ФИО3 и его защитник по доверенности ФИО5 поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просили удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 11.07.2016.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав ФИО3 и его защитника Чулпанову Ю.Л., действующую на основании доверенности, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 уничтожено, в связи с истечением срока хранения (срок хранения – 5 лет), что подтверждается Актом № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения АО «Почта России» от 20.10.2023 № <данные изъяты> на запрос ФИО3 следует, что хранение сведений о регистрируемых почтовых отправлениях в информационных системах и в производственных документах объектов почтовой связи АО «Почта России» осуществляется по регистрационным номерам (14 - значный для внутренних отправлений, 13 - значный для международных и отправлений EMS). По этому номеру можно отследить путь прохождения отправления на официальном сайте www.pochta.ru. Корреспонденция разряда «простая» пересылается без регистрации и проследить путь ее прохождения возможности не имеется.
Программное обеспечение отделений почтовой связи позволяют осуществить поиск входящих регистрируемых отправлений по ФИО адресата, но в течение ограниченного времени (62 дня с момента поступления информации или до выхода релиза). В настоящее время предоставить информацию об отправлениях, поступавших на имя ФИО3 в период с 20.05.2016 по 15.08.2016 возможности не имеется. (л.д.44)
Государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республики «Почта Луганской Народной Республики» на запрос судьи сообщило, что прием почтовых отправлений из РФ в отделениях почтовой связи ГУП ЛНР «Почта ЛНР» осуществлялся с 2015г. Производственные документы по вручению почтовых отправлений не являются документами постоянного хранения и имели срок хранения 3 года, согласно «Перечня документов со сроками их хранения объединения «Укрпочта» министерства связи Украины, подведомственных ему организаций и предприятий почтовой связи». Данные документы за 2016г. были уничтожены по истечению срока хранения на основании Акта № от 08.12.2020г., согласованного с Государственным архивом ЛНР. (л.д.60)
Исходя из того, что материалы дела уничтожены по истечению срока хранения, в виду чего отсутствует возможность установить, когда была направлена и получена копия обжалуемого постановления ФИО4, а также в целях реализации права ФИО3 на судебную защиту, предусмотренную ст.46 Конституции РФ, судья считает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 11.07.2016.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из обжалуемого постановления, 20.05.2016 г. в 15 час 30 мин. на <данные изъяты> км автодороги М-4 «Дон», <адрес>, водитель ФИО3 управлял транспортным средством- автомобилем НИССАН АЛМЕРА гос.номер <данные изъяты>. находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных мировым судьей доказательств: протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протокола об отстранении от управления транспортным средством 61 AM 246324 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), чека прибора алкотектора № и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 (показания прибора 0,215 мг/л) (л.д.8.9), протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), карточка водителя (л.д. 11), оценив которые по правилам ст.29.11 КоАП РФ, мировой судья признал их достоверными и достаточными для обоснования вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.
В связи с уничтожением дела об административном правонарушении, в котором находились все оригиналы доказательств, приведенные в обжалуемом постановлении, не представляется возможным проверить доводы жалобы ФИО3 о том, что ему не вручались никакие процессуальные документы, что сотрудник ДПС не сообщил ему о том, что по результатам освидетельствования при помощи алкотектора у него установлено алкогольное опьянение, после чего ФИО3 не отстранялся от управления транспортным средством и др.
Суд отклоняет доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как продул в алкотектор на посту ДПС, продолжил свой путь в сторону <адрес> края, а затем ДД.ММ.ГГГГ пересёк границу между Россий и ЛНР через КПП Донецк (Изварино), поскольку они не подтверждены какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Доводы ФИО3 и его защитника о том, что ФИО3 является профессиональным водителем, работая на должности водителя в Судебном департамента при Верховном Суде ЛНР, не мог себе позволить употребить спиртные напитки, отправляясь в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ; ему не был закрыт выезд из Российской Федерации, в связи с неуплатой административного штрафа в размере 30 000,00 руб., на протяжении 7 лет с мая 2016 года по июль 2023 года заявитель неоднократно пересекал границу между ЛНР и Российской Федерацией; положительно характеризуется по месту жительства и работы; имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не могут свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в действиях ФИО3 по состоянию на 20.05.2016 года при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Красносулинского судебного района от 11.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Галаганова