№2а-3022/2022

44RS0001-01-2022-003520-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

22 июля 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н. при секретаре Рунтове С.И., с участием прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к УМВД России по городу Костроме о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Свердловский районный суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что решением Островского районного суда от в отношении административного истца был установлен административный надзор на срок 1 год, предусматривающий следующие виды административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 6 час. следующего дня. Согласно указанного решения суда он был поставлен на административный надзор УМВД России по . За истекший период административного надзора каких-либо нарушений он не допускал. По месту жительства характеризуется положительно. он заключил Договор оказания услуг. Характер трудовой деятельности связан с оказание услуг в режиме гибкого рабочего времени, в том числе в ночное время по заявке заказчика. Отмена наложенного ограничения суда, а именно «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 6 час. следующего дня» позволит ему реализовать предусмотренное ст. 37 Конституции РФ право на труд. На основании изложенного, просит суд отменить установленное решением Островского районного суда от административное ограничение в отношении административного истца в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 6 час. следующего дня.

В судебном заседании административный истец ФИО7 административное исковое заявление поддержал, пояснил, что наложенные ограничения препятствуют ему в трудоустройстве, он намерен трудоустроится в ИП ФИО7 водителем, график работы предполагает выезды в ночное время и за пределы . Кроме этого, просил отменить административные ограничения в виде обязательной явки.

Представитель административного ответчика УМВД России по ФИО7 в судебном заседании разрешение административного искового заявления оставила на усмотрение суда.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

В ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Судом установлено, что решением Островского районного суда от по административному делу №а-442/2021 в отношении ФИО7, года рождения, уроженца , гражданина РФ, установлен административный надзор на срок 1 год. На период административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 6 час. следующего дня.

Из представленной административным истцом характеристики с места жительства от соседей, пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 усматривается, что ФИО7. проживает по вышеуказанному адресу. Вместе с ним проживают мама, сестра, племянница. ФИО7 и его близких соседи могут охарактеризовать только с положительной стороны, скандалов и ссор как между собой, так и с соседями никто из ни не допускает. ФИО7 вежлив, отзывчив и доброжелателен со всеми соседями. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не общается, в состоянии алкогольного опьянения не замечен.

ФИО7 представлен договор оказания услуг от , заключенный между ИП ФИО7 и ФИО7, согласно которого исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги (п.1.1 Договора). Управление автомобилем Исполнителем осуществляет по указанному Заказчиком маршруту, включая маршруты по территории Российской Федерации. О сроке начала предоставления Услуги (дата, время) и маршруте движения Заказчик уведомляет Исполнителя не позднее чем за 3 (три) часа до выезда. (п.1.2 Договора).

Анализируя содержания представленного договора оказания услуг, а также пояснения допрошенного в качестве свидетеля представителя ИП ФИО7 по доверенности ФИО7, суд приходит к выводу о том, что административный истец не трудоустроен в соответствии с Трудовым кодексом РФ и ему не установлен режим работы в ночное время. Кроме этого, как следует из показаний ФИО7 трудовой договор с ФИО7 заключаться не планируется, так как у ИП ФИО7 имеется работник, за которым закреплен автомобиль.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО7 для решения вопроса о трудоустройстве в ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» не обращался. Достаточных доказательств невозможности трудоустроиться суду не представил.

Учитывая, что ФИО7, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеет возможность трудоустроиться, то оснований для отмены или изменения установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 6 час. следующего дня не имеется.

Согласно абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО7 к УМВД России по г. Кострома о частичной отмене административных ограничений – оставить без удовлетворения:

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Д.Н. Скородумов

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2022

Судья Д.Н. Скородумов