<номер обезличен>
УИД <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.,
при секретаре К.Н.А.,
с участием ответчика Ч.С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ч.С.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ч.С.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:
- сумму в размере 172830,84 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4657 рублей.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, страхователем которой является ООО «Стройсталь».
СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение за ремонт транспортного средства на СТОА ООО «СБСВ-Ключавто Бавария» в размере 572830, 84 рублей.
Таким образом, у истца возникло право взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 172830,84 рублей (в сумме, превышающей 400000 рублей) в порядке суброгации.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик Ч.С.Г. в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
Данный вывод суда основан на следующем.
По общему правилу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Ч.С.Г., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>
Виновником в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, Ч.С.Г..
Поскольку в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения, СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение за ремонт транспортного средства на СТОА ООО «СБСВ-Ключавто Бавария» в размере 572830, 84 рублей.
Вместе с тем, согласно п. «б» ст.7 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рубле.
В этой связи СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с виновника ДТП разницу между фактически выплаченным страховым возмещением и максимальной суммой страхового возмещения по договору ОСАГО: 572830,84-400000=172830,84 рублей.
В свою очередь, ответчик признает исковые требования, в том числе, требование о взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины.
По смыслу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из п.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ч.С.Г. разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, что отражено в поданном им заявлении.
Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен> к Ч.С.Г. (<дата обезличена> года рождения, паспорт серия <номер обезличен> выдан <дата обезличена> ГУ МВД России по СК) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Ч.С.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 172830,84 рубля.
Взыскать с Ч.С.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4657 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Судья Е.А.Невечеря
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья Е.А.Невечеря