Дело № 2-272/2023

УИД: 60RS0024-01-2023-001020-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И.,

с участием адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО1. представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: 32 км автодороги Орел-Брянск, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут с участием автомашины ВАЗ 2107 с государственным регистрационным номером № и автомашины Рено Мастер с государственным регистрационным номером № было повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО3 Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по полису ОСАГО серии ХХХ 0181821954. Как следует из документов ГИБДД – ФИО2 не имел права управлять транспортным средством ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком №. ФИО3 обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением на выплату страхового возмещения. Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта № У-032-137076/22 размер ущерба составил 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «Евроинс» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «Евроинс» направило в адрес ФИО2 претензию с требованием оплатить расходы в сумме 400 000 рублей. До настоящего времени от ФИО2 ответа получено не было. В связи с чем, ООО РСО «Евроинс» просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца – ООО РСО «Евроинс» – в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объёме, подтвердил, что действительно не имеет права на управление транспортными средствами.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 32 км автодороги Орел-Брянск произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 2107 с государственным регистрационным номером № и автомашины Рено Мастер с государственным регистрационным номером №, в результате которого было повреждено транспортное средство принадлежащее ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, за нарушение п. 1.3 ПДД Российской Федерации, поскольку, в нарушение требований дорожной разметки, водитель допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло ДТП.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обжаловал, с размером выплаченного страхового возмещения согласен.

В соответствии с информацией, поступившей из МО МВД России «Себежский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на управление транспортными средствами не имеет.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по полису ОСАГО серии ХХХ 0181821954.

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «Евроинс» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средствам, не имея при этом права на управление транспортными средствами, истец произвел потерпевшему страховую выплату, суд приходит к выводу о наличии у страховой компании права регрессного требования к причинителю вреда. В соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1081 ГК Российской Федерации, ст. 14 Закона об ОСАГО, суд считает необходимым взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное истцом страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ООО РСО «Евроинс» к ФИО2 о возмещения ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО РСО «Евроинс» в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, а также понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек, итого 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Москаленко Т.Ю.