Дело №1-131/2023 УИД: 53RS0003-01-2023-000229-77

Приговор

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2023 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Вавилиной Д.А.,

защитника в лице адвоката Кондрина С.А.,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флик Я.Д.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, на воинском учете не состоящего, в браке не состоящего, с высшим профессиональным образованием, пенсионера, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 28 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно его умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 декабря 2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 54 минуты, находясь в точно неустановленном месте на проспекте Комсомольский в г.Валдай Новгородской области нашёл банковскую карту №5469400915738707, эмитированную в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №8629/01809, расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, обеспечивающую доступ к банковскому счёту №, оборудованную чипом бесконтактной оплаты товаров и услуг без ввода пин-кода. После чего, у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств со счёта банковской карты. Затем, ФИО1 24 декабря 2022 года в период времени с 13 часов 54 минуты до 14 часов 10 минут, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №8629/01809 по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, втайне от последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вставил банковскую карту в картоприёмник банкомата ПАО «Сбербанк России», установленного в вышеуказанном офисе банка, пытаясь получить доступ к денежным средствам Потерпевший №1, в вышеуказанное время осуществил три попытки подбора кода доступа к банковской карте, для дальнейшего санкционирования незаконного списания с указанного счёта денежных средств, тем самым намеревался тайно похитить их с банковского счёта №, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог подобрать верный пин-код банковской карты и получить доступ к находящимся на вышеуказанном банковском счёте денежным средствам, а также в связи с блокировкой банковской карты при трёх неверных попытках ввода пин-кода. В 14 часов 24 минуты 24 декабря 2022 года Потерпевший №1 обнаружила факт неправомерной попытки получения доступа к расчётному счёту своей банковской карты и осуществила перевод денежных средств, находящихся на счёте в размере 1137 рублей 00 копеек. Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 24 декабря 2022 года в 18 часов 05 минут, находясь в помещении продовольственного магазина «Провиант» по адресу: <...>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, втайне от последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, установленному в магазине, пытаясь распорядиться по своему усмотрению денежными средствами Потерпевший №1 в вышеуказанное время без ввода пин-кода умышленно осуществил попытку оплаты банковской картой товаров на общую сумму 377 рублей 00 копеек, для санкционирования незаконного списания с указанного счёта денежных средств за покупку товара в магазине, тем самым намеревался тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить их банковского счёта №, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на вышеуказанном банковском счёте отсутствовали денежные средства в вышеуказанной сумме, так как Потерпевший №1 перевела их на другой свой банковский счёт, а также ввиду блокировки банковской карты при трёх попытках ведения неверного пин-кода от неё, в связи с чем ФИО1 не смог похитить денежные средства Потерпевший №1 по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что 24 декабря 2022 года в дневное время суток на пр. Комсомольский в г. Валдай (точное местоположение он не помнит), в снегу он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Забрал ее с собой. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, так как подумал, что карту потеряли и искать не будут, поэтому он сможет беспрепятственно завладеть деньгами с ее банковского счета. Далее он пошел в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу; <...>, где подошел к банкомату и стал пытаться снимать деньги с карты. Он попытался подобрать пин-код, чтобы получить доступ к деньгам на счете банковской карты. Таким образом, он три раза попытался ввести пин-код от карты. У него ничего не получилось, и он пошел в сторону дома. Если бы он получил доступ к деньгам на счету данной банковской карты, то он бы скорее всего снял всю сумму, которая на ней находилась и распорядился бы ею по своему усмотрению, однако у него не получилось. Он выбросил банковскую карту где-то на улице. Перед тем как ее выбросить, он в магазине «Провиант» пытался расплатиться ею за продукты, но ему отказали в оплате, и он ушел домой. За продукты расплатился своими денежными средствами (т.1 л.д. 99-103, 109-111).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами в совокупности.

Так из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (в настоящий момент заблокирована) с номером счета №, эмитированная на моё имя. На 24 декабря 2022 года на данной карте находилось 1137 рублей. Карта находилась в кошельке, также в кошельке лежало 2000 рублей наличными. Утром 24 декабря 2022 года по дороге домой она обронила кошелек за своим домом, но не заметила. Находясь на работе, ей на телефон пришло смс-сообщение от оператора <***>, в котором говорилось, что неправильно введен пин-код. Не обнаружив в сумке кошелька, поняла, что потеряла карту. СМС оповещения продолжали поступать и после третьего неправильного ввода пин-кода, карта ПАО «Сбербанк России» была заблокирована автоматически. После этого в 18 часов 15 минут была осуществлена попытка оплаты покупки в магазине «Провиант», расположенном на ул. Труда в г. Валдай на сумму 377 рублей, однако в совершении данной покупки было отказано, так как карта была заблокирована. Кроме того, со счета вышеуказанной банковской карты она перевела свои денежные средства в сумме 1137 рублей на другой свой банковский счет (т.1 л.д. 11-13, 17-18).

Показания потерпевшей подтверждаются ее заявлением от 26 декабря 2022 года (т.1 л.д.7-8).

Свидетель Свидетель №2 показала, что работала ранее продавцом в магазине «Провиант», расположенном на ул. Труда в г. Валдай. ФИО1 знает наглядно, поскольку ранее являлся ее соседом. В один из дней ФИО1 приходил в магазин, хотел приобрести продукты, но на какую сумму она не помнит, но ему не удалось, так как на карте не было денежных средств. Сказал, что пойдет за наличными деньгами и ушел. Пришел позже за покупками.

Из оглашенных показаний в части противоречий суммы на которую ФИО1 хотел приобрести продукты, следует, что сумма покупки была около 400 рублей (т.1 л.д.22-25).

Свидетель подтвердила оглашенные в части показания, пояснив, что подробностей не помнит в связи с давностью событий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Валдайскому району. В его обязанности входит предупреждение, выявление, раскрытие и пресечение преступлений, осуществление суточных дежурств в составе следственно-оперативной группы. Он находился на суточной смене в период с 18.01.2023 по 19.01.2023. В СО ОМВД России по Валдайскому району расследовалось уголовное дело № 12201490003000329, возбужденное 26.12.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По данному уголовному делу были запрошены записи камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России». Записи были получены и им был произведен их анализ, в ходе чего было установлено, что попытку хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 совершил ФИО1. Было установлено его местонахождение и позже у него был произведен обыск, в ходе которого была изъята его одежда. Позже он был доставлен в отдел полиции, где дал подробные объяснения (т.1 л.д.19-21).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 23 января 2023 года осмотрено здание дополнительного офиса № 8629/01809 ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...> и его внутренняя обстановка. Во всех помещениях офиса и снаружи здания имеются камеры видеонаблюдения, однако изъять записи с них невозможно ввиду отсутствия технической возможности (т.1 л.д. 60-68).

Из протокола осмотра места происшествия от 23 января 2023 года следует, что был осмотрено помещение продовольственного магазина «Провиант», расположенного по адресу: Новгородская область, г, Валдай, ул. Труда, д. 41, описана внутренняя обстановка в помещении (т.1 л.д.69-77).

Из протокола обыска от 19 января 2023 года следует, что 19 января 2023 года на основании постановления Валдайского районного суда Новгородской области произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <...>, в ходе которого изъяты личные вещи, а именно: мужская рубашка куртка (т.1 л.д. 33-39), которые были осмотрены протоколом осмотра предметов от 19 января 2023 года (т.1 л.д. 41-42).

Из протокола выемки от 24 января 2023 года следует, что была произведена выемка скриншотов сообщений с абонентского номера <***> у потерпевшей. Потерпевший №1 (т.1 л.д. 79-86), которые в последующем были осмотрены протоколом осмотра документов от 24 января 2023 года, и из которых установлено содержание сообщений, по блокировке ее карты после неправильного введения пин-кода, сообщение о переводе 1 137 рублей и сообщение по отказу в покупке на сумму 377 рублей в магазине «Провиант» (т.1 л.д. 87-89).

Из протокола осмотра предметов от 19 января 2023 года следует, что осмотрен файл, при открытии которого установлено, что в нем находится сопроводительное письмо «О предоставлении видеозаписи по у.д. 12201490003000329» № 23-01-07/18 от 18.01.2023 офиса ПАО «Сбербанк России» № 8629/01809, расположенного по адресу: <...>, а также CD-диск. При воспроизведении файлов, содержащихся на диске зафиксировано отделение ПАО «Сбербанк России» № 8629/01809, в котором среди других людей находится мужчина худощавого телосложения в возрасте 60-70 лет, который подходит к банкомату, помещает в него банковскую карту и производит манипуляции на панели ввода банкомата, далее он достает из банкомата чек, и снова помещает банковскую карту в банкомат, и совершает аналогичные действия, а затем забирает банковскую карту и уходит из офиса. При воспроизведении остальных файлов на них содержится аналогичная информация с видеокамер, расположенных в офисе ПАО «Сбербанк России» № 8629/01809 (т.1 л.д. 45-58).

Скриншоты сообщений, сопроводительное письмо с CD-R диском с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, мужская рубашка и куртка признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.43,59,90).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства получены надлежащими должностными лицами, осуществлявшими предварительное расследование, с соблюдением законной процедуры и условий совершения следственных действий, а в отношении ФИО1 - с предоставлением гарантий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов этого участника процесса, в виде участия в допросе профессионального защитника – адвоката.В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, извинился, оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, и каждое из них оценивает как относимое, допустимое и достоверное, а в совокупности признает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оглашенные показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, показания допрошенного свидетеля Свидетель №2 противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

При изложенных выше обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно умышленные действия ФИО1 непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, с неоконченным составом.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не состоит на учете психиатра и нарколога (т.1 л.д.128,130). В связи с этим подсудимый в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (т.1 л.д. 118,119-120, 121, 124), не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 118, 119-120), является пенсионером по старости (т.1 л.д.198), сообщил в ходе судебного заседания о наличии заболевания, службой УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.135), награжден нагрудным знаком «Отличник финансовой работы» (т.1 л.д.199), является ветераном труда (т.1 л.д.192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в ходе судебного заседания, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которая заявила о согласии на изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и не возражала против освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с ней; состояние здоровья ФИО1, связанное с наличием заболевания; его пенсионный возраст; наличие ведомственной награды, а также то обстоятельство, что ФИО1 является ветераном труда.

Наряду с этим, при назначении наказания судом учитывается его имущественное (пенсионер) и семейное положение (холост, проживает один).

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Принимая такое решение, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья и возраст подсудимого, наличие дохода в виде пенсии и полагает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать принципу справедливости.

Определяя степень общественной опасности деяния, инкриминируемого подсудимому суд, принимает во внимание способ совершения преступления, то что ФИО1 совершено неоконченное преступление, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, сумму ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, в том числе то, что ФИО1 раскаялся, публично принес извинения, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, назначив подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, как указано в части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ суд изменяет категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В ходе судебного заседания защитник Кондрин С.А. полагал возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и решить вопрос об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. При этом, подсудимый и потерпевшая не возражали против освобождения ФИО1 от наказания по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Вавилина Д.А. также полагала возможным снизить категорию совершенного подсудимым преступления, не возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. В связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Мера пресечения ФИО1 заключение под стражу подлежит отмене, а ФИО1 освобождению немедленно из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по делу: скриншоты сообщений с абонентского номера <***>, сопроводительное письмо с CD-R диском с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле; рубашку и куртку считать возвращенными владельцу ФИО1 со снятием ограничений по использованию и распоряжению.

В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Кондрина С.А. в ходе судебных заседаний в общем размере 4 680 рублей суд признаёт процессуальными издержками.

Учитывая позицию ФИО1, который возражал против взыскания с него процессуальных издержек, исследовав его материальное положение в судебном заседании (пенсионер, имеет источник дохода, иждивенцев не имеет), суд не находит оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с него в доход средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и считать преступление преступлением средней тяжести.

Освободить осужденного ФИО1 от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства: скриншоты сообщений с абонентского номера <***>, сопроводительное письмо с CD-R диском с видеозаписями хранить при уголовном деле; рубашку и куртку считать возвращенными владельцу ФИО1 со снятием ограничений по использованию и распоряжению.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки вознаграждение адвоката Кондрина С.А. в общем размере 4 680 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Валдайский районный суд.

Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора в кассационном порядке возможно только после обжалования приговора в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Копия верна: судья Ю.П. Галактионова

Приговор вступил в законную силу «…….»………………….2023 года