Дело №12-44/2023
УИД 68RS0010-01-2023-000937-20
РЕШЕНИЕ
г.Кирсанов 29 ноября 2023 года
Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., с участием защитника ФИО1 – Никулин Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в Кирсановский районный суд Тамбовской области подана жалоба, в которой он просит отменить постановление о назначении административного наказания как незаконное и производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что никаких писем от министерства не получал. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана ДД.ММ.ГГГГг. Также он является инвалидом <данные изъяты> и зарегистрированным кандидатом в депутаты.
В судебном заседании защитник ФИО1 – Никулин Р.А., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что ФИО1 никогда в квартире по адресу: <адрес>, не проживал, квартира давно продана. Просил прекратить производство по делу.
В судебное заседание представитель Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Обращаясь в суд с жалобой, ФИО1 одновременно ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания, считая его пропущенным.
В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией почтового конверта, а в суд жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГг., то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок (л.д.6).
Суд, выслушав защитника Никулин Р.А., изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные материалы, доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 9.23 КоАП РФ отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на граждан - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. №410 (далее - Правила).
В соответствии с указанными Правилами заказчиком определено физическое лицо, являющееся, в том числе собственником жилого помещения, выступающее стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заказывающий выполнение работ по такому оборудованию и обязанный принять и оплатить выполненные работы.
Из материалов дела следует, что АО «Газпром газораспределение Тамбов» является газоснабжающей организацией (исполнителем, поставщиком газа), оказывающей услуги по транспортировке газа потребителям.
ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Газпром газораспределение Тамбов» и ФИО1 был заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования (л.д.21-23).
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 по адресу: <адрес>, было направлено уведомление № о запланированном проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования ДД.ММ.ГГГГг. с 9.00 до 17.00; повторное уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.23 оборот, 24).
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. указанные уведомления не были получены адресатом и возвращены отправителю из-за отсутствия адресата.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. правообладателями квартиры <адрес> являются ФИО5 и ФИО6 по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждый.
Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу, следовательно, не мог являться субъектом вмененного административного правонарушения.
Указанные обстоятельства не были проверены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу об административном правонарушении постановления.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление исполняющего обязанности министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: А.Ю. Трифонова