Решение по делу № 2А-13554/2023 от 18.12.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-13554/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании восстановления нарушенных прав,

установил:

Представитель по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее – ООО «ФК «Конгломерат») ФИО5 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании восстановления нарушенных прав, мотивируя требования следующими доводами.

Административным истцом в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности со ФИО6 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» согласно определению суда о замене стороны взыскателя от 29.04.2022.

Согласно информации, отраженной на официальном сайте Почты России, указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ получено ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти.

Однако, в адрес административного истца из ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти не поступали копии постановлений о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении.

При проверке ДД.ММ.ГГГГ официального сайта ФССП России установлено, что сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника не имеется.

Полагая, что бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4 нарушают права ООО «ФК «Конгломерат» как взыскателя, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и отсутствии контроля за работой должностных лиц вверенного подразделения, не обеспечении мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4 организовать работу по восстановлению нарушенных прав взыскателя, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности <данные изъяты> со ФИО6, осуществить работу по направлению в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» постановления о возбуждении либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Протокольным определением суда от 18.12.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 13, 50).

Административные ответчики – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 представила возражения на административное исковое заявление с приложением материалов исполнительного производства и ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 представили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие (л.д. 30 – 31, 51, 54 - 56).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 29, 52).

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причину неявки не сообщила (л.д. 20 – 28, 53).

Суд, ознакомившись с возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился 08.11.2023, при этом, административным истцом оспаривается бездействие, которое носит длящийся характер (л.д. 14).

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности со ФИО6 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Указанные документы ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти и ДД.ММ.ГГГГ переданы судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти для рассмотрения и принятия решения по существу.

По результатам рассмотрения указанных материалов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности со ФИО6 в пользу ООО «ФК «Конгломерат».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, банки для установления места проживания, получения сведений о расчетных счетах и возможных местах получения дохода, что подтверждается сводкой и реестром запросов по исполнительному производству № (л.д. 40-49).

На основании полученных ответов из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращения взыскания на расчетные счета, которые направлены в кредитные организации для исполнения.

Согласно информации органов МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу на запрос в ПФР сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, у должника ФИО6 отсутствуют.

На судебный запрос в материалы дела поступила информация из филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, из которой следует, что недвижимое имущество у должника ФИО6 также отсутствует (л.д. 56).

Ответы из иных регистрирующих органов на момент рассмотрения административного дела в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти не поступили.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство № находится в производстве ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, принимаются меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

При этом, судом установлен факт несвоевременного принятия мер к возбуждению исполнительного производства, однако, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку в рамках исполнительного производства выполняется необходимый перечень исполнительных действий, применены допустимые меры принудительного исполнения.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании восстановления нарушенных прав – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

В окончательной форме решение изготовлено 19.12.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>