91RS0009-01-2023-004409-43
Дело № 1-579/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2023года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Захаровой И.А.
при секретаре - Керимовой А.А.
с участием: государственного обвинителя
старшего помощника прокурора г. Евпатория - Ефремовой-Качуровской О.Н.
потерпевшей - Потерпевший №1
законного представителя потерпевшей - ФИО7
защитника адвоката - Лукьяновой Д.В.
подсудимого - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее общее образование,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обосновано обвиняется в том, что будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстяотельтсвах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть(трамвайные пути) для осуществления перехода, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по <адрес> совершил наезд на пешехода, несовершеннолетнюю Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая переходила проезжую часть <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, по ходу движения автомобиля, в результате данного дорожно транспортного происшествия, несовершеннолетней Потерпевший №1, причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на правой верхней конечности; закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, указанные телесные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как вызывающие стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (свыше 30 %).
Водитель ФИО1, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, а так же предотвращения данного дорожно – транспортного происшествия, должен был действовать в соответствии с требованиями п.1.5 п. 14.1 ПДД РФ.
Возможность предотвращения данного ДТП для водителя ФИО1, заключалась в комплексном выполнении им вышеприведенных требований ПДД РФ, и его действия, не соответствовавшие данным требованиям, находятся в причинной связи с возникновением рассматриваемого ДТП.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО7 заявили о примирении с подсудимым, и просили прекратить уголовное дело. Указали, что к ФИО1 претензий не имеют, т.к. последний полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред. Не желают его привлечения к ответственности. Последствия прекращения уголовного дела им понятны.
Подсудимый ФИО1 также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, подав об этом письменное ходатайство. Указал, что признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных обстоятельствах, по этой причине он просил ранее рассматривать дело в особом порядке и это его добровольное решение. Он совершил действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, полностью возместил материальный ущерб, фактически примирился с потерпевшей и просит прекратить производство по делу.
Защитник подсудимого – адвокат Лукьянова Д.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указала, что это добровольная позиция ее подзащитного, который возместил потерпевшей полностью причиненный вред. Просит прекратить производство по делу и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, подсудимый является лицом прежде не судимым, привлекается к ответственности впервые. Преступление, в совершении которого он обоснованно обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести, характеризуется неосторожной формой вины к наступившим последствиям. Подсудимый совершил действия направленные на заглаживание причиненного вреда, и полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей, выплатив денежную компенсацию. Претензий материального и морального характера к нему потерпевшая не имеет.
Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного деяния, сведения о личности ФИО1, который характеризуется положительно, имеет семью, работает, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершения новых преступлений.
Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.
Мера процессуального принуждения подлежит отмене.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «Опель «Зафира», рн В184РС82, находящийся на хранении ФИО1 - следует оставить ему по принадлежности
Процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшими.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «Опель «Зафира», рн В184РС82, находящийся на хранении ФИО1 - оставить ему по принадлежности
Процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский горсуд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: /подпись/ И.А. Захарова