Решение по делу № 2-2180/2023 от 24.05.2023 - о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 рублей.

По делу №2- 2180/2023 24 мая 2023 г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатчинского городского прокурора Ленинградской области, выступающего в интересах ФИО1, ФИО1 к АО «Ленинградский опытный завод – Севзапмонтажавтоматика» о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 рублей

установил:

Гатчинский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к АО «Ленинградский опытный завод – Севзапмонтажавтоматика» (далее АО «ЛОЗ-СЗМА»), в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на предприятии АО «ЛОЗ-СЗМА», по адресу: <адрес>, в результате несчастного случая во время исполнения своих трудовых обязанностей супруг ФИО3 – ФИО2 получил травмы, от которых впоследствии ДД.ММ.ГГГГ скончался. Погибший исполнял свои трудовые обязанности в АО «ЛОЗ-СЗМА» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством. Акт о несчастной случае составлен только ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду потери близкого человека ФИО1 понесла нравственные страдания, в связи с чем, обращаются с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель Гатчинского городского прокурора и ФИО1 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск (т.1 л.д.182-185) просил в судебном заседании в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что несчетный случай произошел по вине самого работника, не соблюдавшего требования безопасности при осуществлении данных видов работ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 обратилась в Гатчинскую городскую прокуратуру с заявлением о защите ее нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу генерального директора ФИО6 №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в АО «ЛОЗ-СЗМА», на должность <данные изъяты> (т.1 л.д.75)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ЛОЗ-СЗМА» заключен трудовой договор № (т.1 л.д.73-74).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на предприятии АО «ЛОЗ-СЗМА» по адресу: <адрес> произошел несчастный случай с ФИО2, в результате которого указанный работник получил телесные повреждения (т.1 л.д.56-60).

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая диагноз и его код по <данные изъяты>

В последующем ФИО2 переведен в ГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт им. ФИО7», где проходил лечение до даты смерти.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Как следует из заключения ГКУЗ JIO БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалах проверки № по факту получения травмы на производстве ФИО2 (т.1 л.д.181) причиной смерти ФИО2 явилась <данные изъяты> Причиной смерти пострадавшего послужила указанная травма, осложнившаяся комплексом закономерных, имеющих временную преемственность и взаимно отягощавших другу друга осложнений. Между полученной пострадавшим травмой и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

В соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством. Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в необеспечении безопасных условий труда, которое заключается в отсутствии контроля за соблюдением работниками организации трудового распорядка и дисциплины труда, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ. Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении работником требований охраны труда при производстве работ по шлифовке фельеры, а именно п. 1.11, п. 2.1 инструкции № «По охране труда для слесаря-ремонтника», п. 3.4 инструкции по техническому обслуживанию и ремонту линии изготовления кабеля пневматического с полиэтиленовыми трубками, согласно которому шлифовку фильеры следует производить вручную при помощи кордщетки и наждачной бумаги.

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшим к несчастному случаю признаны: генеральный директор ФИО8, который не обеспечил безопасные условия труда, что выразилось в отсутствии контроля за соблюдением работниками организации трудового распорядка и дисциплины труда, а также слесарь-ремонтник ФИО2, допустивший нарушение требований охраны труда при производстве работ по шлифовке фельеры, то есть п. 1.11, 2.1, 3.4 инструкции № «По охране труда для слесаря ремонтника».

Кроме того, непосредственно перед несчастным случаем в энергомеханическом цехе на рабочем месте отсутствовал непосредственный руководитель (начальник цеха ФИО9), при этом, генеральным директором ФИО8 иной ответственный руководитель назначен не был (т.1 л.д.38-40).

При этом акт о несчастном случае составлен только ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-45), в связи с чем старшим государственным инспектором труда ФИО10 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей юридическому лицу (т.1 л.д.25-29).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что смерть ФИО2 наступила вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего, в материалы дела не представлено.

Согласно заключению государственного инспектора труда, лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются ФИО8, генеральный директор, который не обеспечил безопасные условия труда, что заключается в отсутствие контроля за соблюдением работниками организации трудового распорядка и дисциплины труда и ФИО2 – допустившим нарушение требований охраны труда и правил безопасности при производстве работ по шлифовке фельера, приступив к работе на станке не застегнув рабочую куртку.

Установив, что на момент смерти ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, учитывая, что помимо вины работодателя, установлена вина и самого погибшего ФИО2, в связи с чем усматривается в действиях погибшего неосторожность, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что истец ФИО1 испытывает моральные страдания в вязи с утратой супруга ФИО2, погибшего в результате несчастного случая на производстве, что является для истца невосполнимой утратой, смертью мужа нарушена целостность семьи и семейных связей, в связи со смертью мужа истец потеряла моральную и материальную опору в жизни и, с учетом фактических обстоятельств дела, в результате которого наступила смерть ФИО2, характера и степени нравственных страданий, глубины переживаний истца, а также фактических обстоятельств причинения морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гатчинского городского прокурора Ленинградской области, выступающего в интересах ФИО1, ФИО1 к АО «Ленинградский опытный завод – Севзапмонтажавтоматика» о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ленинградский опытный завод – Севзапмонтажавтоматика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ