Дело № 2а-1162/2023
УИД 73RS0004-01-2022-005928-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 5 апреля 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре Чичковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование требований указал, что в ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска находилось на исполнении исполнительное производство №81576/22/73048-ИП от 02.06.2022 года, на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, взыскателем по данным исполнительному производству являлся ФИО3, должником - ФИО1
Так как на момент возбуждения исполнительного производства ФИО3 так же имел обязательства перед ФИО1 по судебному решению, то судебным приставом-исполнителем был произведен взаимозачет требований, после которых у ФИО1 никаких обязательств не осталось, напротив ФИО3 остался должен по исполнительному производству ФИО1
Так как имелись встречные денежные обязательства сторон, достаточные для погашения взаимных долговых обязательств, то в данном случае вина административного истца в неисполнении обязательств не имелась.
Проигнорировав данные обстоятельства судебный пристав-исполнитель, взыскал путем списания с банковского счета административного истца не только сумму исполнительского сбора в размере 7 %, а излишне еще 6 000 руб.
Административный истец считает, что он должен быть освобожден от исполнительского сбора.
Просил освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2022 по исполнительному производству № 81576/22/73048-ИП.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 21 октября 2021 года о взыскании денежных средств в размере 906 640,27 руб. с ФИО1 в пользу ФИО3 судебным приставом-исполнителем 26 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 63549/22/73048-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа направлена ФИО1 посредством размещения в его личном кабинете в Едином портале «Госуслуги» 26 апреля 2022 года и в этот же день прочтено должником.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2022 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2022 года по исполнительному производству № 63549/22/73048-ИП произведен зачет однородных встречных обязательств в связи с возбуждением 26 мая 2022 года исполнительного производства №76554/22/73048-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2022 года исполнительное производство № 63549/22/73048-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального законам от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Ссылаясь на наличие встречных обязательств взыскателя по иному судебному решению, размер которых превышает долг по исполнительному производству №63549/22/73048-ИП, то есть на отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).
Частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определение от 2 апреля 2015 года № 654-О и др.).
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 88.1 Федерального закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора в связи с наличием встречных обязательств взыскателя перед должником ФИО1 по иному судебному решению, административным истцом представлено определение Заволжского районного суда города Ульяновская от 3 февраля 2022 года, в соответствии с которым произведена замена истца (взыскателя в исполнительном производстве) ФИО4 её правопреемником ФИО1
Из данного определения следует, что размер уступленных прав требований ФИО4 к ФИО3 (взыскатель по исполнительному производству №63549/22/73048-ИП) составляет 1 238 098,50 руб. Указанное определение вступило в законную силу и 26.05.2022 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №76554/22/73048-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств.
Основываясь на приведенных выше нормах права, установив наличие встречных однородных требований по другому исполнительному производству, размер которых превышает долг по исполнительному производству №63549/22/73048-ИП, которые своевременно были предъявлены в Отделение с целью последующего взаимозачета, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №81576/22/73048-ИП от 02.06.2022
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Русакова
В окончательной форме решение будет изготовлено 12.04.2023