УИД №RS0№-41

Дело №

Категория: 2.186

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года Будённовский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Обуховой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО9,

с участием представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) -ФИО10,

третьего лица по первоначальному иску (истца по встречному иску) - ФИО1,

представителя третьего лица по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО11,

ответчика по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по первоначальному иску ФИО2 к ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по ФИО8 Республике, ФИО1, о признании права собственности в порядке наследования по закону и встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, третье лицо нотариус ФИО8 городского нотариального округа ФИО3, о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ФИО2 в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по ФИО8 Республике, ФИО1, о признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО4. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, который принадлежал ему на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону являются истец ФИО2 (сын наследодателя), ФИО2 (супруга наследодателя) и ФИО1 (сын наследодателя). В предусмотренный законом срок истец ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Супруга наследодателя ФИО2 также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО1 в предусмотренный законом срок к нотариусу не обращался и считается не принявшим наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку истец ФИО2 не предоставил оригиналы правоустанавливающих документов на наследственное имущество, которые находятся у ФИО2 Просил признать право собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2, третье лицо нотариус ФИО8 городского нотариального округа ФИО3, о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО4. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, который принадлежал ему на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону являются истец ФИО1 (сын наследодателя), ФИО2 (супруга наследодателя) и ФИО2 (сын наследодателя). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, будучи мобилизованным в соответствии с Указом ФИО8 ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ принимает участие в Специальной военной операции, в связи с чем не мог обратиться к нотариусу с заявление о принятии наследства после смерти отца. В конце января 2025 года, будучи в краткосрочном отпуске, обратился к нотариусу с целью оформления наследственных прав, однако нотариусу устно разъяснила, что срок для принятия наследства истек, в связи с чем ему было рекомендовано обратиться в суд. Просил: восстановить срок на принятие наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать его принявшим наследство, которое открылось после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; определить доли в наследственном имуществе наследодателя года, наследников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения равными по 1/3 доли каждому в наследственном имуществе: жилом доме с надворными постройками по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда поступило заявление ФИО2 о признании иска ФИО1 о восстановлении срока на принятие наследства и признании принявшим наследство.

Определением Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в одно производство иск ФИО2 к ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по ФИО8 Республике, ФИО1, о признании права собственности в порядке наследования по закону в качестве первоначального иска и иск ФИО1 к ФИО2, ФИО2, третье лицо нотариус ФИО8 городского нотариального округа ФИО3, о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство в качестве встречного иска.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) ФИО12 первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ФИО1 своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, уважительные причины для восстановления ФИО1 срока на принятие наследства отсутствуют.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО1 и его представитель поддержали заявленные ФИО1 исковые требования, просили удовлетворить, исковые требования ФИО2 не признали. ФИО1 пояснил, что на момент смерти своего отца ФИО4 находился на военной службе, на похоронах отца ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал, поскольку в это время на одни сутки приехал в <адрес> за гуманитарной помощью. ДД.ММ.ГГГГ утром он посетил кладбище и сразу уехал к месту несения военной службы. За период военной службы ему не предоставляли отпуска и увольнительные, поэтому не мог своевременно обратиться к нотариусу. Кроме того, ФИО2 во время похорон уверил его, что не будет претендовать на наследственный дом, поэтому рассчитывал, что наследство оформит его мать. В декабре 2024 года узнал о том, что ФИО2 принял наследство, и решил обратиться в суд. В феврале 2024 года выдал доверенность на представительство своих интересов в суде, однако оформление документов суд заняло несколько месяцев, поэтому обратился в суд лишь в апреле 2025 года.

ФИО2 исковые требования ФИО2 признала частично, исковые требования ФИО1 признала полностью, пояснила, что правоустанавливающие документы на наследственное домовладение по адресу: <адрес> находятся у нее, однако она не желает передавать их ФИО2 для оформления наследства. Исковые требования ФИО2 признает частично, поскольку не возражает против признания за ним права собственности на 1/3 долю наследственного имущества, с учетом ее доли и доли ее сына ФИО1

Третьи лица нотариус ФИО8 городского нотариального округа ФИО3 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по ФИО8 Республике в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым указать следующее.

Согласно копии свидетельства о рождении: ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, его родителями указаны ФИО4 и ФИО6.

Согласно копии свидетельства о браке: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО13, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО15».

Согласно копии свидетельства о рождении: ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, его родителями указаны ФИО4 и ФИО2.

Согласно копии свидетельства о смерти: ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

Согласно копии решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 признано право собственности на домовладение по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности. Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Регистрационной службой <адрес> управления юстиции в городе Донецке, следует, что право ФИО4 на домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Домовладение по адресу: <адрес> внесено в Единый государственный реестр недвижимости, с присвоением кадастрового номера №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. При этом суду предоставлены архивные копии решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих принадлежность указанного домовладения ФИО4.

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес>: наследодатель ФИО4 проживал по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость спорного домовладения по адресу: <адрес> составляет 427 791,00 рублей, что подтверждается отчетом об оценке, выполненным ООО «Финбизнесконсалтинг» ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные правоотношения, возникшие в связи с открытием наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих принадлежность указанного домовладения ФИО4.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются стороны по делу: ФИО2 (сын наследодателя), ФИО1 (сын наследодателя) и ФИО2 (супруга наследодателя).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом ФИО8 городского нотариального округа ФИО3, следует, что наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ принято своевременно путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства наследниками первой очереди по закону супругой наследодателя ФИО2 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) и сыном наследодателя ФИО2 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). При этом материалы наследственного дела не содержат отказа сына наследодателя ФИО1 от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

При этом право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Срок на подачу заявления о принятии наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 обратился с данным иском ДД.ММ.ГГГГ. Причиной пропуска срока на подачу заявления о принятии наследства нотариусу ФИО1 указал прохождение им военной службы.

Согласно копии справки войсковой части № МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ: младший сержант ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и проходит военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. Был призван по мобилизации приказом ФИО8 ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принимает участие в СВО, служба связана с риском для жизни и здоровья.

Из копии выписного эпикриза Филиала № ФГКУ «419 ВГ» МО РФ (история болезни №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при выполнении задач СВО в результате сброса с БПЛА получил ранения левой нижней конечности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО8 городского нотариального округа ФИО8 Республики ФИО3, реестр №, которой уполномочил ФИО11 принять наследство и вести наследственное дело после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии выписного эпикриза ГБУ «Городская больница <адрес>» следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в связи с слепыми осколочными ранениями мягких тканей левой голени.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, данный контракт заключен между ФИО1 и командиром войсковой части 34484 МО РФ о прохождении войсковой службы сроком на 1 год.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что прохождение истцом по встречному иску ФИО1 на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ военной службы по мобилизации согласно Указа ФИО8 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении общей мобилизации», связанной с риском для жизни и здоровья, является обстоятельством, связанным с личностью истца, препятствующем его своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом обращение в суд имело место через представителя по доверенности в шестимесячный срок после выдачи доверенности, в связи с чем, основываясь на приведенных нормах права, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Таким образом, суд считает необходимым определить доли всех наследников в наследственном имуществе в размере 1/3 доли каждому из наследников.

При этом исковые требования ФИО1 в части определения долей наследников именно в спорном домовладении по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат как излишне заявленные.

Относительно исковых требований ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, истец по первоначальному иску ФИО2 своевременно принял наследство после смерти своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Постановлением нотариуса ФИО8 городского нотариального округа ФИО8 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наследником не предоставлен правоустанавливающий документ на указанное имущество, кроме того, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости жилом доме с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Правоустанавливающие документы на спорное домовладение находятся во владении ответчика по первоначальному иску ФИО2, которая отказывается передавать их истцу по первоначальному иску ФИО2, о чем она пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истец ФИО2 не может получить свидетельство о праве на наследство по закону на причитающуюся ему долю спорного домовладения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, признав за ним право собственности на 1/3 долю спорного домовладения в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив исковые требования частично.

Распределяя судебные расходы, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по первоначальному иску ФИО2 при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 13 195,00 рублей, исходя из стоимости ? части спорного домовладения – 427 791,00 рублей. Поскольку иск ФИО2 удовлетворен частично, с ответчика по первоначальному иску ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО2 госпошлина в размере 9 556,00 рублей, госпошлину в размере 3 639,00 рублей (13 195,00 рублей – 9 556,00 рублей) следует оставить за истцом по первоначальному иску ФИО2

Истцом по встречному иску ФИО1 при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 3000,00 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика по встречному иску ФИО2, поскольку ответчик по встречному иску ФИО2 признала иск ФИО1, следовательно, не нарушает его прав.

На основании ст. ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по ФИО8 Республике, ФИО1, о признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иных исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО8 <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №) зарегистрированной по адресу: ДНР, <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> №), зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 556 (девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 639,00 рублей оставить за ФИО2

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2, третье лицо нотариус ФИО8 городского нотариального округа ФИО3, о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок на принятие наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать его принявшим наследство, которое открылось после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли в наследственном имуществе наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения равными по 1/3 доли каждому.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> №), зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО8 <адрес> Украина, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иных исковых требований ФИО1 – отказать.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем на десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке Верховным Судом ФИО8 Республики с момента провозглашения судебного решения.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд ФИО8 Республики через суд первой инстанции, разрешивший дело.

Судья Будённовского межрайонного

суда города Донецка И.Г. Обухова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.