Дело №2а-2175/2022

УИД 33RS0011-01-2022-003277-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 01 августа 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МУП "Жилэкс" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области от 05.02.2018 о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2022 МУП "Жилэкс" обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений от , от , от , в рамках исполнительного производства -ИП.

Определением суда от 01.08.2022 прекращено производство по административному делу в части признания незаконными постановлений от , от .

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО3 с МУП «Жилэкс» от в рамках исполнительного производства -ИП взыскан исполнительский сбор 50 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный для добровольного исполнения срок. При этом исполнение решения суда невозможно, поскольку имущество, в отношении которого по решению суда следовало принять меры по государственной регистрации права хозяйственного ведения, передано ООО «Владимиртеплогаз» по концессионному соглашению по акту приема-передачи от 01.11.2016. Кроме того, определением Ковровского городского суда от 07.04.2022 исполнительное производство -ИП прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 оставшееся требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора поддержала, полагая возможным восстановить срок обжалования ввиду неполучения копии постановления либо освободить МУП «Жилэкс» от уплаты сбора с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО2 в судебном заседании полагала административный иск в части признания постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежащим удовлетворению, при этом не возражала освободить юридическое лицо от его уплаты, невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок связана с объективными причинами и не зависит от воли должника.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Решением Ковровского городского суда от 20.04.2016 по гражданскому делу удовлетворены исковые требования Ковровского городского прокурора. Признано незаконным бездействие МУП «Жилэкс» (ОГРН , юридический адрес: ) по не регистрации права хозяйственного ведения на сеть горячего водоснабжения протяженностью 444 м, лит 1 по адресу: ; тепловую сеть протяженностью 2 733, лит. 1 по адресу: , , На МУП «Жилэкс» (ОГРН , юридический адрес: ) возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в силу устранить указанные нарушения закона при использовании муниципального имущества путем принятия мер по государственной регистрации права хозяйственного ведения на сеть горячего водоснабжения протяженностью 444 м, лит 1 по адресу: , ), ; тепловую сеть протяженностью 2 733, лит. 1 по адресу: , ), , в территориальном подразделении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда вступило в законную силу 21.05.2016.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО3 от 18.08.2017 на основании исполнительного листа № ФС от 03.06.2016, выданного Ковровским городским судом по административному делу от , возбуждено исполнительное производство -ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО3 от 05.02.2018 с должника МУП «Жилэкс» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Определением Ковровского городского суда от исполнительное производство -ИП от прекращено, поскольку исполнение решения суда по гражданскому делу невозможно, т.к. право хозяйственного ведения МУП «Жилэкс» на вышеуказанное имущество прекращено, в связи с передачей данного имущества по договору концессии иному лицу.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Административным истцом представлено достаточно доказательств отсутствия возможности исполнения решения суда. При этом, не установлено виновного противоправного бездействия должника - МУП «Жилэкс», заключающегося в умышленном неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Суд учитывает обстоятельства дела, а также отсутствие негативных последствий, суд считает возможным освободить МУП «Жилэкс» от взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Освободить МУП «Жилэкс» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству -ИП от .

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким