Судья Юрастова Е.В. Дело № 7-362/2023

РЕШЕНИЕ

г. Томска 20 октября 2023 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Пикина М.В. на решение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 03.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дале е- КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Кыргызстан Айтмаракова Эржигита, /__/ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника миграционного пункта ОМВД России по Верхнекетскому району Томской области УМВД России по Томской области от 02.06.2023 гражданин республики Кыргызстан ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 03.08.2023 названное постановление изменено, путем дополнения указанием на фактическое проживание ФИО1 по месту его выявления с 21.05.2023, а также на то, что принимающей иностранного гражданина стороной являлась Администрация /__/. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением судьи, защитник Пикин М.В. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с выводами судьи районного суда, полагает дело рассмотренным с существенными недостатками, влекущими отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение. Полагает, что судьей не приняты во внимание все обстоятельства дела и доводы, изложенные в жалобе, суд необоснованно вышел за пределы доводов жалобы, по своей инициативе допросив свидетелей, получив новые доказательства.

В возражениях на жалобу представитель ОМВД России по Верхнекетскому району Томской области ФИО2 опровергает доводы жалобы защитника Пикина М.В., просит решение судьи Верхнекетского районного суда Томской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 20 названного закона уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации (ч. 3 ст. 20).

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Согласно ч.3 ст. 21 учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии с ч.1 и подпунктом «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, предоставивших в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Согласно п. 20 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается представленными доказательствами, что гражданин Кыргызстана ФИО1, имея постановку на миграционный учет по месту пребывания по адресу: /__/ на период с 28.04.2023 по 31.12.2023, фактически проживал более 7 рабочих дней начиная с 21.05.2023 по адресу: /__/, в установленный законом срок не представил принимающей стороне - Администрации /__/» документы для постановки на миграционный учет по месту фактического пребывания, чем нарушил требования ч. 1, 3 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 20, ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанное правонарушение выявлено сотрудниками ОВМ ОМВД России по Верхнекетскому району Томской области 02.06.2023 в 14 ч по адресу: /__/.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.06.2023, содержащим письменные объяснения ФИО1, в которых он признает факт нарушения им требований миграционного законодательства, сведениями из СПО Мигрант-1, досье иностранного гражданина, копией национального паспорта и миграционной карты названного лица, сведениями о регистрации по месту пребывания (бланк уведомления), иными представленными материалами.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяла прийти к выводу о нарушении ФИО1 требований, предусмотренных Федеральным законом № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта.

Оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Выводы о виновности названного лица в совершении правонарушения являются верными, а потому доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1).

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая вышеизложенное в своей совокупности, вид и размер назначенного ФИО1 наказания соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы возможность устранения некоторых недостатков протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела по существу или пересмотре прямо предусмотрена законом и разъяснениями ВС РФ (п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

В данной связи указание на начало периода исчисления срока, с которого иностранный гражданин был обязан в силу требований ч.2, 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ представить лично или принимающей стороне уведомление о прибытии и документы для постановки на миграционный учет по месту фактического пребывания, осуществлено судьей районного суда верно.

Указание в тексте жалобы на необоснованный выход судьей за пределы доводов жалобы, что выразилось в вызове и допросе свидетелей, ранее не выявленных должностным лицом полиции при оформлении материала, также подлежит отклонению.

Согласно положениям ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

Частью 3 ст. 29.7 КоАП РФ определено, что в случае необходимости лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2).

Полученные при рассмотрении судьей показания свидетелей Л., В., Ф. отвечают вышеназванным требованиям, обоснованно получены и учтены судьей при вынесении оспариваемого постановления. Показания Л. - должностного лица органов полиции, составившей протокол и вынесшей постановление по делу, в данном случае верно оформлены как свидетельские.

Какой-либо заинтересованности названных лиц в даче ложных показаний, а равно признания данных доказательств полученными с нарушением закона не установлено.

Более того, факт прибытия ФИО1 и проживания в /__/ с 21.05.2023 подтвержден представленными материалами.

Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, все юридически значимые обстоятельства дела по настоящему делу установлены, и получили надлежащую оценку со стороны должностного лица и судьи районного суда, существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления и решения судьи, допущено не было, оснований отмены обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 03.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Айтмаракова Эржигита, /__/ г.р., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев