Дело № 2-3517/2022

73RS0001-01-2022-004820-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.А.,

при секретарях Берхеевой А.С., Дементьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «А-Гард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «А-Гард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что получив информацию о вакансиях от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проходил стажировку, а с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в ООО ЧОП «А-ГАРД» в должности охранника 4 разряда. Руководителю подразделения ФИО2 и юристу Майоровой Н.К. отдал трудовую книжку, была установлена заработная плата в размере не менее 21000 руб., график работы 2/2, сверхурочная работа оплачивается дополнительно или предоставляются отгулы. До 13.02.2022 заработная плата ему не выплачивалась, тем самым нарушены его законные права. Карточку для зарплаты ему не заводили, реквизиты для перечисления денежных средств руководителю он предоставлял, а также давал согласие на обработку персональных данных. При приеме на работу писал заявление, отдавал начальнику ФИО2, однако с приказами о приеме на работу и об увольнении ознакомлен не был.

Просит взыскать в свою пользу с ООО ЧОП «А-ГАРД» задолженность по заработной плате в размере 63000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что о вакансии охранника ему стало известно из центра занятости. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ООО ЧОП «А-ГАРД», проходил стажировку, с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе. На работу его принимали начальник ФИО2 и юрист Майорова Н.К., обещали заработную плату не менее 21000 руб. в месяц, при переработке - 23000-24000 руб. Также обещали завести электронную трудовую книжку. График работы был 2/2 с 07.00 часов до 22.00 часов, в теплое время года – до 23.30 часов. Рабочее место находилось в магазине «» на . В его должностные обязанности входило: измерение температуры посетителей магазина на входе, проверка наличия оружия на входе/выходе из магазина, проверка товара при отгрузке и разгрузке, также осуществление надзора за порядком на кассах магазина. В организации велся журнал замера температуры работников, постовая ведомость, в которой они расписывались когда приходили на работу, журнал учета и выдачи радиостанций. Рабочую форму он покупал за свой счет, при этом ему выдали нашивку для одежды с эмблемой ООО ЧОП «А-ГАРД», а также бейдж. За работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему заплатили 2250 руб. С ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, листок нетрудоспособности был выдан до ДД.ММ.ГГГГ, затем продлен до ДД.ММ.ГГГГ, но несмотря на это, он с ДД.ММ.ГГГГ ходил на работу, занимался «легким трудом». С ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу и работал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего тендер на осуществление охранной деятельности в магазине «» выиграло ООО ЧОП «АПС» и с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в данную организацию.

Представитель ответчика ООО ЧОП «А-ГАРД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен, в письменном отзыве на исковое заявление указано, что в связи с частой сменой руководства общества принимаются меры по систематизации и упорядочиванию кадровой документации. Документов, сведений или иной информации, трудового договора или гражданско-правового договора с ФИО1 у ООО ЧОП «А-ГАРД» не имеется, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просят рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представители третьих лиц ОПФР по Ульяновской области, УФНС России по Ульяновской области, ГУ УРО ФСС, ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО ЧОО «АПС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Материалами дела установлено следующее.

ООО ЧОП «А-ГАРД» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой основным видом деятельности данного юридического лица является – деятельность частных охранных служб.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил стажировку в ООО ЧОП «А-ГАРД», а с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность охранника. Собеседование при устройстве на работу ФИО1 проходил с должностными лицами ООО ЧОП «А-ГАРД» ФИО2 и Майоровой Н.К. по адресу: (по месту исполнения трудовых обязанностей). По результатам собеседования ФИО1 был принят на работу в ООО ЧОП «А-ГАРД». Рабочее место ФИО1 располагалось в торговом центре «», расположенном по адресу: . График работы у ФИО1 был 2/2, то есть два дня работал, два дня отдыхал. В должностные обязанности ФИО1 входило измерение температуры посетителей магазина на входе, проверка наличия оружия на входе/выходе из магазина, проверка товара при отгрузке и разгрузке, также осуществление надзора за порядком на кассах магазина.

Для подтверждения заявленного иска о том, что между ФИО1 и ООО ЧОП «А-ГАРД» имели место трудовые отношения, и обстоятельств, имеющих значение для дела, истец представил в суд нашивку на одежду с эмблемой ООО ЧОП «А-ГАРД» и бейдж, выданные ему при устройстве на работу, а также направление на медицинский осмотр в медицинский центр «Мед-профи», в которой указано наименование организации, выдавшей направление – ООО ЧОП «А-ГАРД».

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили, что вместе с ФИО1 работали охранниками в ООО ЧОП «А-ГАРД» в торговом центре «» по адресу: . Трудовые договоры с ними не были заключены. Также подтвердили факт наличия задолженности по заработной плате.

Оснований не доверять указанным свидетелям, предупрежденным об уголовной ответственности, у суда не имеется.

При этом, ООО ЧОП «А-ГАРД» в материалы дела представлены список сотрудников СЗВ-М и РКО выплат сотрудникам Ульяновского филиала, в числе которых значатся ФИО2 и свидетель ФИО5

Из материалов дела следует, что с 15.12.2021 по 24.12.2021, с 25.12.2021 по 29.12.2021 ФИО1 находился на листке нетрудоспособности, также имеется отметка врача «ВК ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе с 13.01.2022».

Согласно пояснениям истца и свидетелей с 15.02.2022 охранную деятельность в магазине стало осуществлять ООО ЧОО «АПС».

Анализируя представленные доказательства и установленные в рамках дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания спорных правоотношений между ФИО1 и ООО ЧОП «А-ГАРД» трудовыми, поскольку вышеуказанные доказательства свидетельствуют о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником – ФИО1 конкретной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя – ООО ЧОП «А-ГАРД», с учетом представления доказательств подчинения работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда и возмездного характера данных трудовых отношений. Приходя к таким выводам, суд принимает во внимание, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в силу положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было. Оснований подвергать сомнениям представленные стороной истца доказательства у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что реальная трудовая деятельность ФИО1 осуществлялась в ООО ЧОП «А-ГАРД» в должности охранника в период с 29.11.2021 по 14.02.2022.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

За период работы в ООО ЧОП «А-ГАРД» ФИО1 было выплачено 2250 руб. за работу 29.11.2021 и 30.11.2021. За период с 31.11.2021 по 14.02.2022 заработная плата ФИО1 не выплачена.

Согласно абз.7 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2020 №473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2021 размер минимальной оплаты труда составляет 12792 рубля 00 копеек в месяц.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.2021 № 406-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2022 установлен в сумме 13890 рублей в месяц.

С учетом того, что размер заработной платы ФИО1 документально не подтвержден, то расчет задолженности по заработной плате рассчитывается исходя из минимального размера оплаты труда. С учетом того, что график работы охранников, согласно пояснениям истца и свидетелей был 2/2, ФИО1 приступил к работе с 29.11.2021, за 29.11.2021 и 30.11.2021 оплата ему произведена, задолженности за ноябрь 2021 года по заработной плате перед истцом не имеется.

Так, перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате: за период с 01.12.2021 по 31.12.2021. Расчет задолженности выглядит следующим образом: 12792 руб. (заработная плата за месяц) следует разделить на 22 рабочих дня в декабре 2021 года (согласно производственному календарю на декабрь 2021 года) = 581 руб. 45 коп. (заработная плата за 1 день). С учетом указанного истцом графика работы 2/2 ФИО1 должен отработать в данном месяце 6 дней. При этом, судом учитывается представленный истцом в материалы дела электронный листок нетрудоспособности, согласно которому период нетрудоспособности ФИО1 указан с 15.12.2021 по 24.12.2021 и с 25.12.2021 по 12.01.2022. Таким образом, размер задолженности по заработной плате перед истцом составляет 3488 руб. 70 коп. (581 руб. 45 коп. х 6 дней).

Расчет задолженности по заработной плате за январь 2022 года выглядит следующим образом: 13890 руб. (заработная плата за месяц) следует разделить на 17 рабочих дней в январе 2022 года (согласно производственному календарю на январь 2022 года) = 817 руб. 06 коп. (заработная плата за 1 день). С учетом указанного истцом графика работы и период нахождения на листке нетрудоспособности ФИО1 должен отработать в данном месяце 10 дней. Таким образом, размер задолженности по заработной плате перед истцом за январь 2022 года составляет 8170 руб. 60 коп. (817 руб. 06 коп. х 10 дней).

Расчет задолженности по заработной плате за период с 01.02.2022 по 14.02.2022 выглядит следующим образом: 13890 руб. (заработная плата за месяц) следует разделить на 19 рабочих дней (согласно производственному календарю за февраль 2022 года) = 731 руб. 05 коп. (заработная плата за 1 день). С учетом указанного истцом графика работы ФИО1 должен отработать в данном месяце 7 дней. Таким образом, размер задолженности по заработной плате перед истцом за февраль 2022 года составляет 5117 руб. 35 коп. (731 руб. 05 коп. х 7 дней).

Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате составляет: 3488 руб. 70 коп. + 8170 руб. 60 коп. + 5117 руб. 35 коп. = 16776 руб. 65 коп.

Доказательств выплаты ответчиком заработной платы за период с 01.12.2021 по 14.02.2022 суду не представлено.

Соответственно, с ООО ЧОП «А-ГАРД» в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 16776 руб. 65 коп.

Вопрос о взыскании пособия по временной нетрудоспособности судом не рассматривается, поскольку истцом не представлено доказательств передачи листка временной нетрудоспособности ответчику.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд считает обоснованным требование о взыскании морального вреда. Учитывая степень перенесенных истцом моральных (нравственных) страданий в связи с нарушением его трудовых прав, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда частично - в размере 2000,00 руб., в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 971 руб. 07 коп. (300 руб. – по требованиям неимущественного характера + 671 руб. 07 коп. – по требованиям имущественного характера).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «А-ГАРД» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 16776 руб. 65 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «А-ГАРД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 971 руб. 07 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Денисова

Мотивированное решение составлено 01.09.2022.