Дело №2-953/2023

№

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 12 октября 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Любинский районный суд Омской области с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере 167 280 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на Госуслугах истцом было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП ОСП по <адрес> в отношении него на основании исполнительной надписи нотариуса Представитель№1 № от ДД.ММ.ГГГГ. С совершением нотариального действия заявитель не согласен, поскольку не был извещен нотариусом о совершении исполнительной надписи, а также по данному кредитному договору в Индустриальном районном суде <адрес> (дело №) имеется спор по иску ФИО2 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора.

Просил отменить действия, совершенные нотариусом нотариального округа: Любинский район Омской области Представитель№1 по вынесению исполнительной надписи №У-0000551718 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

Заявитель ФИО2 либо его представитель в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в отсутствие заявителя, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо нотариус Представитель№1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще о дне и месте слушания дела.

Представители заинтересованных лиц АО «ОТП Банк», ОСП по <адрес>, в судебном заседании участия не принимали, о дне и месте слушания дела извещены судом надлежаще, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 167 280 рублей со ставкой 21,533% годовых. Срок возврата кредита 13 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ банком по адресу регистрации заемщика ФИО2 по месту жительства было направлено требование о досрочном возврате кредита, то есть указанное требование было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, что подтверждается почтовым идентификатором (ШПИ) указанном на требовании, приложенному кредитором к заявлению о совершении исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное требование о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

В указанном требовании банк изложил требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, 166 749 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 143 843 рубля 54 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22 906 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился к нотариусу Любинского нотариального округа Омской области Представитель№1 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет перед банком задолженность по кредитному договору № в размере 169 806 рублей 94 копейки, из них: задолженность по кредиту – 143 843 рубля 54 копейки, задолженность по процентам – 25 963 рубля 40 копеек.

Также к заявлению были приложены требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым между ФИО2 и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № на сумму 167 280 рублей на срок 13 месяцев. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 20% годовых с сумм просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора).

С указанными индивидуальными условиями кредитного договора ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. ФИО2 полученными кредитными денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО2 образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Представитель№1, нотариусом Любинского нотариального округа Омской области, совершена исполнительная надпись за номером по реестру № о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченного основного долга в сумме 143 843 рубля 54 копейки, просроченных процентов в сумме 25 963 рубля 40 копеек, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (нотариальный тариф) в сумме 1 485 рублей. Всего 171 291 рубль 94 копейки.

В этот же день нотариус Представитель№1 направил ФИО2 уведомление о совершении исполнительной надписи, которое согласно отчету, об отслеживании отправления с сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Представитель№1 № в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Предметом исполнения является задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 843 рубля 54 копейки.

Помимо этого, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд <адрес>, исковое заявление принято к производству суда, решение по гражданскому делу не принято.

В соответствии со ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст.312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.33, 49 Основ законодательства о нотариате.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Исходя из приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами для разрешения требования ФИО2 являются наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно п.13 ч.1 ст.35 и ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст.5 и п.1 ч.1 ст.91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

По мнению суда, в настоящем случае указанные требования закона не были учтены при совершении оспариваемой исполнительной надписи.

Обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование наличия задолженности банком, помимо прочего, представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, данные расчет суммы долга ФИО2 не был направлен.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ банком по адресу регистрации заемщика ФИО2 по месту жительства было направлено требование о досрочном возврате кредита.

В указанном требовании банк изложил требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет задолженности по денежному обязательству, подписанный взыскателем, который был представлен нотариусу, имеет содержание отличное о того, который был указан в уведомлении о наличии задолженности, направленном взыскателем должнику до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ФИО2 указывает на несогласие с размером задолженности, наличие спора о праве. Последнее также подтверждается материалами дела, в том числе, ответом Индустриального районного суда г. Хабаровска о том, что на рассмотрении суда находится дело по иску ФИО2 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленным законом и с соблюдением установленных им условий, что безусловно не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, не имеется оснований для отказа в отмене оспариваемой заявителем исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2 удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа: Любинский район Омской области Представитель№1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную за номером № (идентификатор №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2

Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Кривоногова