№2-710/2022

УИД62RS0023-01-2022-000979-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 19 сентября 2022 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Турухиной О.В.,

с участием помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Никишина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (МБДОУ) «Детский сад № 6» о возложении обязанности по оснащению оконных блоков здания замками безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад № 6», в котором, просит обязать ответчика оснастить оконные блоки здания дошкольного образовательного учреждения замками безопасности в соответствии с требованиями пункта 5.1.8 «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», установив ответчику для совершения указанных действий срок 3 месяца.

В обоснование требований указал, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о защите прав несовершеннолетних на охрану их жизни и здоровья, в части соблюдения требований безопасности в дошкольных образовательных организациях МО - ГО г. Сасово Рязанской области. По результатам проверки установлено, что в здании МБДОУ ДС №6, по адресу: <...> оконные блоки, в целях предотвращения травматизма и возможности выпадения детей из окон, не оборудованы замками безопасности.

Согласно договора от 25.08.2008 о передаче муниципального имущества в оперативное управление муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №6», владеет, пользуется и распоряжается закрепленным на праве оперативного управления муниципальным имуществом, объектом недвижимости: зданием детского сада, расположенным по адресу: <...>.

В соответствии с положениями Устава МБДОУ «Детский сад №6», учреждение создано в целях реализации прав граждан на получение гарантированного государством общедоступного и бесплатного дошкольного образования.

По результатам проверки выявлено, что установленные в здании дошкольного образовательного учреждения оконные блоки (18 единицы) не оснащены замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок, что в свою очередь создает реальную угрозу травматизма и возможности выпадения детей из окон в детских дошкольных учреждениях, что является нарушением Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 5.1.8 «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», введенного в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 № 41.

Мероприятия и финансирование по оборудованию оконных блоков замками безопасности в текущем году образовательным учреждением не запланированы, однако бездействие ответчика нарушает права неопределенного круга лиц, несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, в период нахождения в дошкольном образовательном учреждении.

В судебном заседании помощник Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Никишин В.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик МБДОУ «Детский сад № 6» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, указывая, что последствия признания иска известны и понятны.

Выслушав в судебном заседании помощника прокурора, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заместителя Сасовского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что ответчик признал иск, суд находит обстоятельства, изложенные в иске установленными.

Судом установлено, что признание ответчиком МБДОУ «Детский сад № 6» исковых требований в полном объеме заявлено добровольно, данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со статьей 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований заместителя Сасовского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В силу пункта 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статье 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая указанную выше норму, исходя из того, что принимаемое судом решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, может быть совершено только ответчиком, находит правильным и разумным установить последнему срок для исполнения настоящего решения. При этом, исходя из разумности устанавливаемого срока и возможности исполнения решения суда, мнения сторон, считает, что настоящее решение надлежит исполнить в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение (МБДОУ) «Детский сад № 6» ОГРН <***> оснастить оконные блоки здания дошкольного образовательного учреждения (18 единиц) замками безопасности в соответствии с требованиями пункта 5.1.8 ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия».

Установить срок для исполнения данной обязанности – три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова