Судья: Фёдоров Е.Г. Дело № 33-24657/2023

№ 2-4211/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.

судей Бабенко А.А., Песецкой С.В.

при ведении протокола помощником судьи ................

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ................ к ООО «УК «Альпик-Сити» о возмещении убытков в связи с причинением ущерба,

по апелляционной жалобе ФИО1 ................ на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Песецкой С.В., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установил а:

ФИО2 обратился в суд к ООО «УК «Альпик-Сити» с исковым заявлением о возмещении убытков в связи с причинением ущерба, мотивируя требования тем, что на принадлежащий ему автомобиль, припаркованный рядом с жилым домом, в котором он проживает, упали металлические ворота, через которые осуществляется вход на придомовую территорию. Указанное стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением ООО «УК «Альпик-Сити», которое является управляющей организацией многоквартирного дома ................, выразившемся в несвоевременном ремонте общедомового имущества. Размер причиненного ущерба подтверждается заключением специалиста от 10 декабря 2021 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «УК «Альпик-Сити» причиненный вред в размере 155015, 43 руб.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что между собственниками индивидуального жилого дома и управляющей компанией заключен договор оказания услуг и выполнения работ, а не договор управления.

Решением Адлерского районного суда города Краснодара от 21 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором нс предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что жилой дом № ................ является многоквартирным жилым домом. Сведения об указанном строении не включены в реестр лицензий Краснодарского края, деятельность по управлению которыми, осуществляет управляющая компания ООО «Альпик-Сити».

Между собственниками указанного жилого дома и ООО «УК «Альпик- Сити» заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 01 сентября 2022 года, неотъемлемой частью которого является перечень и периодичность работ, подлежащих выполнению ООО «УК «Альпик-Сити», по обслуживанию общего имущества жилого дома.

Из указанных документов следует, что содержание металлического ограждения не входит в перечень работ и услуг, выполнение которых приняла на себя организация ответчика.

По заявлению ФИО3 - супруги истца ФИО2, зарегистрированному в КУСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи за № 13172 от 11 июня 2021, по результатам проведения которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Разрешая спор, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

При этом суд обоснованно исходил из того, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину ООО «УК «Альпик-Сити» в причинении материального ущерба.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определил а:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ................ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: