Дело №2-9609/2023
50RS0002-01-2023-009415-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Урожай» об обязании не чинить препятствий в пользовании проездом на земельный участок, внести телефонный номер в список абонентов для въезда в СНТ «Урожай» через автоматические ворота, запрещении вносить номера истца и членов его семьи в черный список абонентов, выдать бесплатно пульты от дополнительных автоматических ворот, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с указанным иском к СНТ «Урожай», ссылаясь на то, что имеет в собственности жилой дом - с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, в районе <адрес>, участок №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, <адрес> №, площадь 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, что подтверждается выписками ЕГРН.
Проезд на принадлежащий истцу земельный участок возможен по единственной дороге через СНТ «Урожай».
ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Урожай» в лице председателя общества заключило с истцом договор «О порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктуры) СНТ «Урожай» в порядке правопреемства на основании п.7.5 условий договора. ДД.ММ.ГГГГ. по требованию руководства СНТ «Урожай» истец внес плату в размере <данные изъяты> рублей, за пользование инфраструктурой, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно оплатил <данные изъяты> рублей в счет ремонта дорог, и членские взносы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 2.1.1 договора товарищество обязано предоставить истцу в пользование и эксплуатацию объекты инфраструктуры СНТ: дороги, электросети, и летний водопровод.
Задолженностей перед СНТ «Урожай» истец не имеет, требования финансового характера ему не предъявлялись.
ДД.ММ.ГГГГ. истец заказал в управленческой организации ООО «Платон-Строй» пескогрунт на сумму <данные изъяты> рублей для благоустройства принадлежащего ему участка.
ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 55 минут истцу позвонил водитель грузовой автомашины «Чакман» г.р.з. Х211№ ФИО4 и сообщил, что он доставил заказанный товар, но грузовую автомашину на территорию СНТ «Урожай» не пропускает охранник.
Истец прибыл на место, где охранник по имени «Баха» сообщил о том, что ему дано распоряжение от председателя СНТ не впускать транспорт на участок истца, предложил связаться с председателем СНТ «Урожай», который по телефону сообщил, что принято решение не впускать истца и транспорт для нужд истца на территорию «СНТ «Урожай».
Факт отказа впустить на территорию СНТ «Урожай» грузовую технику с приобретенным истцом грунтом подтверждается объяснением водителя ФИО4, видеозаписью охранника СНТ «Урожай» по имени «Баха», который поясняет, что «конкретно на мой участок пускать технику запрещено».
Кроме того, с территории СНТ «Урожай» въезд на принадлежащий истцу земельный участок осуществляется через въездные ворота шириной 3,5 метра. Другой возможности проехать на участок нет, так как он окружен соседними участками. На месте въезда на принадлежащий истцу земельный участок расположена так называемая парковка СНТ Урожай», то есть уширение дороги, где паркуются соседи по земельному участку - члены СНТ «Урожай». Парковка имеет вместимость около 10 автомобилей, но члены СНТ «Урожай», при наличии свободного места на парковке, обязательно паркуются у ворот истца, тем самым блокируя истцу въезд на участок. На неоднократные просьбы не парковаться у ворот, отвечают отказом.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия в СНТ «Урожай», которая была проигнорирована.
В связи с незаконными действиями ответчика истец не может благоустроить свой участок: завезти землю, посадить насаждения. При этом СНТ «Урожай» не запрещает другим жильцам СНТ завозить тяжелую технику. Таким образом истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, уточнив требования, истец просит: обязать ответчика не чинить ему и членам его семьи, препятствия в пользовании проездом на принадлежащий ему участок на въезде в СНТ «Урожай» через шлагбаум и заезде непосредственно на принадлежащий ему земельный участок, в том числе любой грузовой, тракторной технике, оказывающей услуги на земельном участке; внести его телефонный номер +№ и телефонный номер его супруги +№ ФИО5 в список абонентов телефонного номера № +№ для въезда в СНТ «Урожай» через автоматические ворота, ни при каких обстоятельствах не вносить его телефонный номер и телефонный номер его супруги в черный список абонентов для въезда в СНТ «Урожай», в случае замены телефонного номера № +№ для въезда в СНТ «Урожай» через автоматические ворота на новый, незамедлительно внести в новый список абонентов, выдать бесплатно 2 пульта от дополнительных автоматических ворот; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.
Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
В силу пунктов 5 и 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество). Земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).
Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами без создания товарищества. Предоставление садовых или огородных земельных участков гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества без создания товарищества, осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе самостоятельно взаимодействуют с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом - с кадастровым номером: №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № адресу: <адрес>, <адрес> №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, что подтверждается выписками ЕГРН.
Как установлено в ходе судебного разбирательства участок истца не расположен в границах территории СНТ «Урожай», что также следует из объяснений сторон.
Между ФИО2, ФИО5 и СНТ «Урожай» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктурой) СНТ «Урожай».
Истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. в качестве платы за пользование инфраструктурой СНТ «Урожай», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из представленных стороной ответчика в материалы дела доказательств следует, что на основании протокола собрания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ. договор, заключенный между ФИО2, ФИО5 и СНТ «Урожай» ДД.ММ.ГГГГ. о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктурой) СНТ «Урожай» был расторгнут, в связи с выявленными многочисленными нарушениями порядка эксплуатации и пользования объектами инфраструктуры, а также наличием задолженности по оплате электроэнергии и членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ
Внесенная истцом плата в размере <данные изъяты> руб. была возвращена ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Доводы истца о не допуске грузового транспорта на принадлежащий ему участок, также опровергаются представленными ответчиком доказательствами, в том числе, объяснениями охранника и собственника участка №А, согласно которым грузовой автомобиль «Чакман» г.р.з. Х211№ (данные транспорта соответствуют фотографии, представленной Истцом в материалы дела) ссыпал грунт рядом с его участком.
Также в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что проезд к участку истца через СНТ является единственным, поскольку согласно сведениям кадастровой карты, кроме въезда на участок истца через СНТ имеется также подъезд к участку истца со стороны дороги, которая непосредственно примыкает к границе его участка.
Иные доводы истца о наличии препятствий со стороны СНТ «Урожай» в пользовании принадлежащим ему земельным участком, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, в отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что проезд к участку истца через СНТ является единственным и отсутствует иная возможность для реализации собственником своих прав в отношении земельного участка, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения требований истца, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако данные требования истцом не выполнены.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав как собственника земельного участка, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании не чинить препятствий в пользовании проездом на земельный участок, принадлежащий ФИО2 и членам его семьи, внести телефонный номер истца и членов его семьи в список абонентов для въезда в СНТ «Урожай» через автоматические ворота, запрещении вносить номера истца и членов его семьи в черный список абонентов, выдать бесплатно пульты от дополнительных автоматических ворот, а также производного от основного требования о взыскании компенсации морального вреда.
В связи с отказом в удовлетворении требований истца в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Урожай» об обязании не чинить препятствий в пользовании проездом на земельный участок, принадлежащий ФИО2 и членам его семьи, внести телефонный номер истца и членов его семьи в список абонентов для въезда в СНТ «Урожай» через автоматические ворота, запрещении вносить номера истца и членов его семьи в черный список абонентов, выдать бесплатно пульты от дополнительных автоматических ворот, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Лаврухина М.И.