Дело № 11-23/2023 мировой судья судебного участка
№ 3 г. Сатка и Саткинского района
Челябинской области ФИО
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сатка 08 августа 2023 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.,
При секретаре Горшковой М.А.
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 25 мая 2023 года об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее по тексту – ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности за потребляемую электроэнергию.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка Саткинского района Челябинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за потребляемую электроэнергию в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» по адресу: <адрес>, соразмерно <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1023 рубля 42 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 764 рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа о взыскании в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности в сумме 1987 рублей 75 копеек, в связи с тем, что не согласен с суммой долга.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности за потребляемую электроэнергию отменен. Взыскателю ПАО «Челябэнеркосбыт» разъяснено, что отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.
На данное определение судьи взыскателем ПАО «Челябэнергосбыт» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.
В обосновании жалобы указал, что должник пропустил установленный ст.128 ГПК РФ десятидневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и указанный срок был судом восстановлен должнику. В определении не указаны основания и не приведены доказательства, по которым суд восстановил срок на подачу возражений относительно исполнения и отмены судебного приказа. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Частная жалоба в порядке ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене.
Статьей 128 ГПК РФ предусматривается, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).
Таким образом, из приведенных выше положений ГПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Установлено, что направленный должнику ФИО1 по месту его проживания: <адрес>, судебный приказ должником получен не был и вернулся мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения».
Поданное мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного срока не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Следовательно, мировым судьей необоснованно сделан вывод о наличии оснований для восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ.
Тем самым, Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, рассматривая по существу возражения должника ФИО1 на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, учитывая, что заявителем ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, а также не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока оспаривания судебного приказа, то в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО от 25 мая 2023 года, об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В удовлетворении заявления ФИО1, об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, по гражданскому делу по заявлению Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности за потребляемую электроэнергию отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин
Верно:
Судья: Е.Е. Сорокин
Секретарь М.А. Горшкова