Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2023 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе судьи Кокидько П.П., с участием прокурора <адрес> ФИО3 подозреваемой ФИО1, её защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, следователя СО МО МВД России «Ряжский» ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.<адрес> постановление следователя СО МО МВД России «Ряжский» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> речка <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сл. Большая Дорога, <адрес>, гражданки России, пенсионерки, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО МО МВД России «Ряжский» ФИО5 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, указав в его обоснование, что Уголовное дело № возбуждено 23.05.2023г. СО МОМВД России «Сараевский» по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1

В ходе предварительного расследования установлено, что 11.08.2022г. около 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Бакс», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заметила, что после ухода ФИО7 от банкомата №АМ012462, была произведена выдача наличных денежных средств в сумме 19000 рублей, принадлежащих ФИО7, обналиченных последним с банковской картыАО «Россельхозбанк» № на имя ФИО7 В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, с целью получения для себя материальной выгоды.

Непосредственно после возникновения преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, ФИО1 11.08.2022г. около 17 часов 20 минут, действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7, и желая этого, похитила выданные банкоматом №АМ012462 наличные денежные средства, принадлежащие ФИО7 в сумме 19 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления беспрепятственно скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО7 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 19 000 рублей, который для последнего, является значительным, в связи с тем, что его единственным источником дохода является пенсионная выплата в размере 20000 рублей и иных источников дохода он не имеет.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред, на основании вышеизложенного и в соответствии со ст.76.2 УК РФ, она может быть освобождена судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ФИО1 против прекращения уголовного дела и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ч.1 ст.14 УПК РФ, в настоящее время не имеется.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Ряжский» ФИО5 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и назначении ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, просил суд удовлетворить его.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается, просила суд прекратить уголовное дело, назначив ей судебный штраф, поскольку она возместила ущерб и полностью загладила причиненный вред, указала, что осознает характер и последствия принятия судом решения о прекращении в отношении неё уголовного дела по не реабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник- адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержал ходатайство обвиняемой ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, просил суд его удовлетворить, поскольку для этого имеются все основания.

Потерпевший ФИО7 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в своем заявлении не возражал против прекращения производства по уголовному делу с назначением ФИО1 судебного штрафа, указав что порядок и последствия применения положений статьи 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны, причиненный преступлением вред заглажен путем принесения ФИО1 извинений, ущерб возмещен.

Прокурор процесса ФИО3 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, указав, что оно является обоснованным, поскольку причиненный вред ФИО1 возмещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав ходатайство и представленные в его обоснование материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ч. 1 ст.104.4 УК РФ предусматривает, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Её вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, в частности: результатами, полученными при осмотре места происшествия; протоколом осмотра предметов; признанием ФИО1 в совершении преступления, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 совершено впервые, относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб, передав денежные средства потерпевшему, загладив причиненный преступлением вред, против освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию подозреваемая не возражает, правовые последствия принятия судом процессуального решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено после консультации с защитником, с прекращением производства по делу с назначением судебного штрафа она согласна; потерпевший ФИО7, не возражает против прекращения производства по уголовному делу с назначением подозреваемой ФИО6 судебного штрафа.

По месту жительства и месту регистрации ФИО1 характеризуется положительно, на наркологическом и на психиатрическом учете не состоит, в связи с чем оснований полагать, что ФИО1 не осознает характер и последствия возможного удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ей судебного штрафа, у суда не имеется.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, в представленных суду материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, освобождении подозреваемой от уголовной ответственности и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, считает ходатайство руководителя следственного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить данный штраф, суд, руководствуясь ст.ст.104.4-104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, материальное положение подозреваемой, возможность получения дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 и гл. 51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Ряжский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу № в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям ст. 76.2 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязана оплатить назначенный судебный штраф - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Зачисление штрафа производится на реквизиты: Адрес: <адрес>, р.<адрес>.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сараевский» (МОМВД России «Сараевский» л/с <***>)

р/с 03№ ОТДЕЛЕНИЕ РЯЗАНЬ <адрес>

л/с <***> в УФК по <адрес>

ИНН <***> КПП 621701001

БИК 016126031

ОКТМО 61640000

ЕКС 40№

УИН 18№

Судья: подпись. П.П. Кокидько