УИД 36RS0010-01-2022-001921-83
Дело №2-1497/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,
при секретаре Тороповой Е.Ю.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Борисоглебские деликатесы» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что 16.09.2022 в 14-00 часов в <...>, произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля МАЗДА 6 и автомобиля ВИС234900 под управлением собственника ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, нарушивший п.13.9 ПДД РФ.
Как указано в иске, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. С целью определения ущерба истец обратился в ООО «БСЭО Резон». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по средним ценам в регионе составила 806 530 рублей. За составление экспертного заключения истцом оплачено 12 000 рублей.
В связи с тем, что гражданская ответственность участников ДТП была застрахована, истец не заявляет требований о выплате ущерба в пределах страхового лимита (400 000 рублей), однако страховое возмещение полностью причиненный ущерб не покрывает.
Из иска также следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.09.2022 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, в момент ДТП последний находился при исполнении трудовых обязанностей водителя ООО «Бизнеспродинженеринг». В этой связи истец заявляет требования о возмещении ущерба с указанного юридического лица.
На основании ст.ст.1064,1079,1068 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 406 530 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта - 12 000 рублей, расходов по оплате услуг юриста - 15 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 7 265 рублей 30 копеек.
В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Бизнеспродинженеринг», на надлежащего - ООО «Борисоглебские деликатесы».
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Борисоглебские деликатесы» - ФИО2, действующая на основании доверенности, признала исковые требования в полном объеме, признание ответчиком иска изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
Третье лицо - ФИО3, возражений не представил.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении уточненных требований.
Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно материалам дела истцом понесены расходы: по оплате услуг эксперта - 12 000 рублей, по оплате услуг юриста - 15 500 рублей, по оплате государственной пошлины - 7 265 рублей 30 копеек, по оплате услуг представителя - 12 000 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебские деликатесы», ОГРН <***>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> материальный ущерб в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 406 530 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта - 12 000 рублей, расходов по оплате услуг юриста - 15 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 7 265 рублей 30 копеек, расходов по оплате услуг представителя - 12 000 рублей, а всего -453 295 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Б. Гуглева
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022