К делу номер
УИД 23RS0номер-44
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 ноября 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе
председательствующего судьи Богданова А.П.,
при секретаре судебного заседания, ответственном
за ведение аудиозаписи судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора <адрес> ФИО6,
подсудимого ФИО3О.,
защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Грушевый, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В нарушение указанного постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО4 водительское удостоверение не сдал, об утере водительского удостоверения не сообщал, в связи с чем срок лишения специального права был прерван с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. ФИО5 ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «HAVAL H6», государственный регистрационный знак <***> регион, и осуществил на нем движение по пер. <адрес> в направление <адрес> по федеральной трассе «Джубга-Сочи, тем самым став участником дорожного движения – водителем.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 50 мин. по <адрес> края, ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, и в 09 час. 00 мин. отстранён от управления указанным автомобилем. После чего ФИО4 в 09 час. 15 мин., в нарушение требований пункта 2.3.2 указанных Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО5 ФИО1, заявленного при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, предъявленное ФИО5 ФИО1, суд считает обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, оснований для прекращения дела не имеется.
Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО5 ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
С учетом характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО5 ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также личность ФИО5 ФИО1.
Подсудимый женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
ФИО4О. достоверных сведений о месте своей работы не представил. Вместе с тем подсудимый осуществляет оплачиваемую трудовую деятельность.
По месту пребывания и жительства он характеризуется положительно.
ФИО5 ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО5 ФИО1, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая данное наказаниесоразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Об имущественной несостоятельности подсудимого и о невозможности исполнения наказания в виде штрафа сторона защиты не заявляла. Напротив, они выразили согласие с позицией государственного обвинителя, просившего о назначении такого вида наказания.
По делу не имеется правовых оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.
Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить суду наказание ниже низшего предела, иных видов наказания, в том числе в виде штрафа, поскольку иные виды наказания будут не в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений с учетом личности подсудимого, обстоятельств произошедшего и наступивших последствий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в штрафа в размере 200000 рублей, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Наименование получателя платежа УФК Минфина по <адрес> (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес>)
ИНН <***>
КПП 232 001001
ОКТМО 03726000
БИК 040349001
ОГРН <***>
ОКПО 08640822
расчетный счет 40номер в ГРКЦ ГУ Банка России по
<адрес>
лицевой счет <***>
код бюджетной классификации – 188 116 03 127 01 0000 140
номер счета банка получателя (ЕКС) 40номер
номер счета получателя (казначейский счет) 03номер
Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.
Меру процессуального принуждения ФИО5 ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу: СД диск с видеозаписью в конверте белого цвета - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Лазаревского районного суда <адрес>
<адрес> А.П. Богданов
Копия верна.
Председатель Лазаревского районного суда <адрес>
<адрес> А.П. Богданов