(№) (2-6140/2024)

УИД: 27RS0007-01-2024-008111-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «JAC SMA505», гос. номер (№), и «Toyota Land Cruiser Prado», гос. номер (№), находившегося под управлением водителя ФИО1 Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 505600 руб. Вместе с тем, гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 505600 руб. в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15112 руб.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Приговором Комсомольского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором установлено, что (дата) в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Land cruiser Prado», государственный регистрационный знак (№) двигался по 49 км автодороги сообщением «(адрес)» в (адрес), где не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, проявил преступную небрежность, в нарушение требований п.1.3, п. 1.4, п. 9.1 п. 10.1, п. 9.10, Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, в частности гравийное покрытие, потерял контроль за движением транспортного средства, допустил занос, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «JAC Т6 HFC1037DESV» государственный регистрационный знак (№) двигавшимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пассажиру автомобиля «Toyota Land cruiser Prado» государственный регистрационный знак (№) ФИО2 причинены телесные повреждения, приведшие к смерти.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств, собственником автомобиля «JAC Т6 HFC1037DESV» гос. номер (№) с (дата) является ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс», собственником автомобиля «Toyota Land cruiser Prado» гос. номер (№) с (дата) – ФИО3

На момент ДТП, автомобиль «Toyota Land cruiser Prado» гос. номер (№) застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ0325419434, автомобиль ««JAC Т6 HFC1037DESV» гос. номер (№) застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ0364766221.

Как следует из электронного страхового полиса ХХХ0325419434, водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Toyota Land cruiser Prado» гос. номер (№).

Далее судом установлено, что (дата) ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО по факту смерти ФИО2 в результате ДТП, произошедшего (дата), СПАО «Ингосстрах» зарегистрирован убыток за (№)К.

(дата) ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО по факту понесённых расходов на погребение ФИО2, умершего в результате ДТП, произошедшего (дата), СПАО «Ингосстрах» зарегистрирован убыток за (№)К.

(дата) СПАО «Ингосстрах» в отношении потерпевшего ФИО2 утверждён акт о страховом случае по ДТП от (дата) на сумму страхового возмещения в размере 500000 руб.

Платежным поручением (№) от (дата) ФИО3 выплачено страховое возмещение (расходы на погребение) в сумме 25000 руб., платежным поручением (№) от (дата) ФИО4 выплачено страховое возмещение в сумме 475000 руб.

Как следует из представленных в материалы дела договора (№) об оказании услуг по погребению от (дата), счет-заказа (№) к договору (№), кассовых чеков, ФИО3 понесены расходы на погребение ФИО2

Судом также установлено, что (дата) представитель ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» обращалась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП, произошедшего (дата), СПАО «Ингосстрах» заведен убыток (№)К.

Сведений о выплате страхового возмещения ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» материалы дела не содержат.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 5 ст. 12 и подпункту «а» статьи 7, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (ч. 6 и 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, возмещенныой в результате страхования.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшего – страхователя ФИО2, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, и учитывая, что ФИО1 управляя автомобилем «Toyota Land cruiser Prado» гос. номер (№) не была включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у истца возникло право требования к ФИО1 о возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, как непосредственному причинителю вреда, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 500000 руб. (475000+25000) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» были оказаны услуги ИП ФИО5 по приему документов, осмотру (выезд Селихино), экспертизе по убытку 244 на сумму 5600 руб., о чем представлены счет (№) от (дата), акт приема-передачи оказанных услуг от (дата), приложение к акту приема-передачи оказанных услуг от (дата) (за период с (дата) по (дата)), которые были оплачены СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, согласно платежного поручения (№) от (дата).

Данные расходы в размере 5600 руб. суд признает необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.15 ГК РФ в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в общем размере 505600 руб.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 15112 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 505600 руб., государственную пошлину в сумме 15112 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года