Судья Шалекешов А.Х. № 13-545/2023
№ 33-3715/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 14 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации Муниципального образования «Город Ахтубинск» ФИО1 на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 июля 2023 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда,
установил:
решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 марта 2023 года на администрацию Муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее администрация МО «Город Ахтубинск») возложена обязанность изъять у истцов жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, г <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м,с кадастровым номером №, с прекращением на него права общей долевой собственности истцов, заключить соглашение с ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3., с ФИО4 с ФИО5., определить размер возмещения за указанное жилое помещение в размере <данные изъяты> руб., с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка) убытков, причиненного собственнику жилого помещения его изъятием.
Администрация МО «Город Ахтубинск» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 марта 2023 года по указанному гражданскому делу, указав в обоснование заявления, что исполнить решение суда не представляется возможным. Задолженность по исполнительным листам образовалась за счет средств местного бюджета администрации МО «<адрес>», расходных обязательств по возмещению за изъятое жилое помещение путем выкупа в бюджете администрации МО «Город Ахтубинск» на <данные изъяты> года не предусмотрено. Кроме того, многоквартирный дом в котором находится спорное жилое помещение, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки граждан в рамках адресной региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ввиду отсутствия ассигнований местного бюджета на соответствующие цели. Завявитель просил суд предоставить отсрочку исполнения решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 марта 2023 года сроком на <данные изъяты>.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 июля 2023 года в удовлетворении заявления администрации МО «Город Ахтубинск» об отсрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе представитель администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Выражая несогласие с выводами суда, заявитель указал, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждена региональная адресная программа <адрес> «<данные изъяты>», целью которой является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Многоквартирный <адрес> в <адрес> включен в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставлении финансовой поддержки на переселение граждан в рамках вышеуказанной региональной программы. Просит определение суда отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациичастная жалобарассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводовчастной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.
Изучив материал по частной жалобе, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Поскольку закон не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, у суда есть право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задач судопроизводства не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из материалов дела следует, что решением Ахтубинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «Город Ахтубинск» возложена обязанность изъять у истцов жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, г Ахтубинск, <адрес>, площадью <данные изъяты>.м,с кадастровым номером №, с прекращением на него права общей долевой собственности истцов, заключить соглашение с ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, с ФИО4, с ФИО5, определить размер возмещения за указанное жилое помещение в размере <данные изъяты> руб., с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка) убытков, причиненного собственнику жилого помещения его изъятием.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцам выданы исполнительные листы в отношении администрации МО «Город Ахтубинск». ДД.ММ.ГГГГ истцами исполнительные листы предъявлены на исполнение в УФК по Астраханской области.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Ахтубинск» направлено сообщение в УФК по Астраханской области о том, что задолженность по исполнительным листам образовалась за счет средств местного бюджета администрации МО «Город Ахтубинск», сделан запрос в финансовый отдел администрации с требованием о выделении объемов финансирования бюджетных обязательств для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
До настоящего решение суда не исполнено, ввиду того, что расходных обязательств по возмещению за изъятое жилое помещение путем выкупа в бюджете администрации МО «Город Ахтубинск» <данные изъяты> года не предусмотрено.
Разрешая заявление ответчика, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации МО «Город Ахтубинск», суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для предоставления администрации отсрочки, поскольку довод заявителя об отсутствии расходных обязательств на <данные изъяты> год не является исключительным обстоятельством и не может быть отнесен к обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного постановления.
Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для выкупа жилого помещения, а также особенности порядка финансирования, не могут ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.
Иных причин невозможности исполнить решение суда заявитель не указал, допустимых доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного постановления, в материалы дела не представлено.
В силу статей 139 и 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В данном случае предоставление отсрочки исполнения судебного постановления на срок до 4 месяцев противоречит требованиям об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, нарушит права взыскателей на исполнение решения в разумный срок. Достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, а также доказательств, подтверждающих исполнение решения суда после предоставления отсрочки заявителем в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам, приведенным в частной жалобе и аналогичным доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущего безусловную отмену вынесенного определения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Муниципального образования «Город Ахтубинск» ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Бабушкина Е.К.