дело №
УИД №RS№68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года г. ФИО6
Первореченский районный суд г. ФИО6 <адрес> в составе
судьи Струковой О.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОА Азиатско-Тихоокеанский ФИО3, ФССП по <адрес> Владивостокского городского округа об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, ОА Азиатско-Тихоокеанский ФИО3, ФССП по <адрес> Владивостокского городского округа об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что истец приобрела транспортное средство Suzuki jimny 1998 года выпуска, серого цвета А265МА125 за 150 000 рублей у ФИО2 по договору купли-продажи, и не переоформила его. В связи взысканной Ленинским судом г. ФИО6 с просроченной задолженностью по кредитному договору ответчика (дело 2-5023/2019 решение от 21.11.2019г.) на данный автомобиль был наложен арест, который он просит снять.
В судебном заседании истец, представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
Представитель ответчика АО «АТБ» в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений, приобщенных в материалы дела.
Представитель треьего лица ФССП <адрес> ВГО не явился, уведомлялся надлежаще, причины неявки неизвестны.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истец приобрела транспортное средство Suzuki jimny 1998 года выпуска, серого цвета А265МА125 за 150 000 рублей у ФИО2 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, договор представлен в материалы дела.
Право собственности на указанный автомобиль ею не было переоформлено в связи с беременностью и воспитанием детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако считает его фактически исполненным.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест вышеуказанного транспортного средства, с которым он не согласна.
По данному факту истиц обращалась в ФССП по <адрес> Владивостокского городского округа с заявлением об освобождении от ареста, однако, ей было в этом отказано.
Возражая против заявленного иска, ответчик ФСПП и АТБ ФИО3 заняли одинаковую позицию, суть которой сводится к постановке под сомнение перехода права собственности на указанный автомобиль по договору купли-продажи 2015 года, поскольку причина, по которой автомобиль не был переоформлен не является уважительной.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Частью 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Основываясь на данном принципе, суд к доказательству относится критически к доводам истца о причинах длительного неоформления прав собственности на транспортное средство. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО2 является родственницей истице, поэтому истица не могла не знать о наличии финансовых проблем у ответчика, не уплате кредита, взыскании задолженности судом, возбуждении исполнительного производства, имевшие место с 2019 года и по дату наложения ареста на транспортное средство. Добросовестный собственник проявляет должную осмотрительность и аккуратность, реализуя свое право собственности.
Право собственности на автомобиль переходит по договору-купли продажи. Факт перехода права на движимое имущество не регистрируется в госреестрах, но новый владелец в течение 10 дней обязан поставить машину на учет в ГИБДД на свое имя. Срок владения автомобилем начинается с даты постановки на учет в ГИБДД. Это связано с тем, что с момента регистрации автомобиля в ГИБДД он приобретает официальный статус транспортного средства, подлежащего регулированию государственными органами. Дата подписания договора купли-продажи в данном случае не имеет значения в смысле исчисления срока владения автомобилем.
Ссылки истца на совершение исполнительных действий в виде наложения ареста на ТС во время его нахождения по адресу г. ФИО6, <адрес> и наличии в автомобиле детских кресел и личных вещей истицы не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль в 2015 году, но может свидетельствовать об иных сроках совершения сделки купли-продажи, совершенной формально, с целью избежать ареста транспортного средства, либо о нахождении автомобиля у истцы на праве владения и пользования.
Убедительных доказательств перехода прав собственности на спорный автомобиль суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОА Азиатско-Тихоокеанский ФИО3, ФССП по <адрес> Владивостокского городского округа об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд г.ФИО6 в течение одного месяца с момента его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А. Струкова