86RS0004-01-2022-016155-02

2-1371/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 24 января 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Федкович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к казённому учреждению <адрес> - Югры «Агентство социального благополучия населения» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к казённому учреждению <адрес> - Югры «Центр социальных выплат», переименованному в казённому учреждению <адрес> - Югры «Агентство социального благополучия населения» (далее по тексту КУ «Агентство социального благополучия населения Югры»), в котором просила суд взыскать с КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В обоснование требований указала, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность восстановить незаконно приостановленную выплату мер социальной поддержки, которые для её семьи являлись единственным средством существования.

В представленном суду заявлении представитель КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и якобы причинённым вредом.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных суду документов, судом установлено, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к Центру социальных выплат КУ ХМАО-Югры, Управлению социальной защиты населения о возобновлении социальных выплат. На основании решения суда восстановлены следующие выплаты в пользу ФИО1 с даты их приостановки: ежемесячное пособие на ребёнка в сумме 1 005 рублей на ФИО2, ФИО3, которое было назначено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячную денежную выплату семьям в случае рождения третьего ребёнка в сумме 15 280 рублей, на ФИО2, назначенную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года; субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг ежемесячно в сумме 2 774 рубля 59 копеек, назначенную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячное пособие на ребёнка от 3 лет до 7 лет в сумме 7 582 рублей, назначенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В решении указано, что доводы и действия ответчика (КУ «Центр социальных выплат») основаны на ошибочном применении и толковании норма материального права, то есть не соответствовали закону.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абзац 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причинённого действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33).

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред — это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ19-2 и состоит в том, что, исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечёт нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Материалами дела установлено, что истцу не выплачивались ежемесячное пособие на ребёнка в сумме 1 005 рублей в отношении ФИО2 и ФИО3, которое было назначено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячная денежная выплата семьям в случае рождения третьего ребёнка в сумме 15 280 рублей, в отношении ФИО2, назначенная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года; субсидия на оплату жилищно-коммунальных услуг ежемесячно в сумме 2 774 рубля 59 копеек, назначенная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячное пособие на ребёнка от 3 лет до 7 лет в сумме 7 582 рублей, назначенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Перечисленные меры социальной поддержки назначались к выплате ФИО1, выплата которых была ранее установлена и возложена на ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчика КУ «Агентство социального благополучия населения Югры», выразившимися в незаконном прекращении выплаты мер социальной поддержки, нарушены личные неимущественные права истца. Указанная социальные выплаты направлены на создание получателями данных выплат достойных условий жизни, поддержания их жизнедеятельности, сохранения их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечёт нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

С учётом приведённых обстоятельств право определённых категорий граждан на перечисленные меры социальной поддержки, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации причинённого КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» морального вреда истцу.

Между тем, заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей суд находит необоснованно завышенной и, с учётом всех обстоятельств дела, считает отвечающей принципам разумности и справедливости компенсацию в размере 15 000 рублей. При этом суд при определении размера компенсации исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от действий ответчика для истца не наступило. Кроме того, выплата мер социальной поддержки возобновлена.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к казённому учреждению <адрес> - Югры «Агентство социального благополучия населения» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с казённого учреждения <адрес> - Югры «Агентство социального благополучия населения» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего взыскать 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.С.Разина