УИД №24RS0032-01-2024-003531-45
Дело №2-254/2025 (2-5293/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 20 февраля 2025 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Усенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 03.04.2024 г. Ленинским районным судом г. Красноярска ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ. Приговором суда установлено, что 28.08.2023 г. ответчик находясь в служебном кабинете СО по Ленинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакассия, применила насилие неопасное для жизни и здоровья к ФИО1, являющегося представителем власти. А именно взяла истца рукой за горло, причинив своими действиями ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины кожи области шеи справа.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.
Ответчик ФИО2 отбывает наказание ФКУ КП-19 ГУ ФСИН России, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от получения извещения суда и определения суда от 04.02.2025 г. отказалась о чем сотрудниками ФКУ КП-19 ГУ ФСИН России составлен акт.
25.11.2024 г. ответчик указала в извещении о том, что желает участвовать в судебном заседании посредством ВК-связи. 15.01.2025 г. участие ответчика посредством ВК-связи не обеспечено, так как заявка суда о проведении ВК-связи не исполнена ФКУ КП-19 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. Из полученной телефонограммы от ФКУ КП-19 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю установлено, что по техническим причинам организация ВК-связи не возможно. Судебное заседание отложено на 04.02.2025 г. 04.02.2025 г. из ФКУ КП-19 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю поступили сведения о том, что обеспечить сеанс ВК-связи не представляется возможным по техническим причинам, ввиду проведения ремонтных работ.
04.02.2025 г. Ленинским районным судом г. Красноярска вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 об участии в судебном заседании по делу №2-254/2025 посредством ВК-вязи в виду отсутствия технической возможности, ответчику предложено направить в Ленинский районный суд г. Красноярска письменные возражения на иск к судебному заседанию, либо направить для участия в деле своего представителя. От получения определения суда ответчик так же отказалась о чем сотрудниками ФКУ КП-19 ГУ ФСИН России составлен акт. Кроме того информация об отсутствии технической возможности и предложение ответчику представить письменные возражения или направить представителя была доведена до сведения родственников ответчика, которые 04.02.2025 г. присутствовали в зале суда при проведении судебного заседания.
В соответствии с ответом ФКУ КП-19 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю на заявку суда обеспечить сеанс ВК-связи на 20.02.2025 г. не представляется возможным, поэтому суд пришел к выводу, что участие ответчика, которая отбывает наказание в местах лишения свободы в судебном заседании невозможно, как и обеспечить ее участие путем ВК-связи по техническим причинам, при этом судом приняты меры для обеспечения ответчику возможности реализовать принцип состязательности путем представления письменных возражений или направления в суд своего представителя, при этом ответчик фактически отказалась воспользоваться предложенным ей правом.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению суд пришел к следующим выводам.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1099 ч. 2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.04.2024 г. (вступившим в законную силу 19.04.2024 г.) ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ.
Приговором суда (по уголовному делу УИД: 24RS0032-01-2024-000314-93) установлено, что ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1
Согласно приговора суда 28.08.2023 года в 19 часов 36 минут, ФИО2 находясь в служебном кабинете № 30 следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по адресу: <...>, действуя умышленно и целенаправленно взяла ФИО1 рукой за горло, сжав горло, причинив своими действиями ФИО1 сильную физическую боль и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №628 от 29.11.2023 года ссадину в области шеи справа, которая согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года не вызвала расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в рамках уголовного дела вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не был разрешен, доказательств же добровольного возмещения ущерба ответчиком не представлено, суд, руководствуясь положениями ст. 56 УПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, которая была разъяснена сторонам в установленном законом порядке, приходит к выводу о том, что в судебном заседании с достоверностью нашел свое подтверждения факт причинения истцу преступными действиями ответчика морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению, суд исходит из характера телесных повреждений причиненных истцу, которые не повлекли вред здоровью, характера нравственных страданий истца. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежащей снижению до 30 000 рублей с учетом имущественного положения ответчика, которая на момент совершения преступления состояла в браке, имела на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребёнка, была трудоустроенной, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.
На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за требование не имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Черняков М.М.
Мотивированное решение изготовлено: 24.02.2025 г.