УИД 77RS0023-02-2024-009843-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, упущенного дохода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, упущенного дохода.

Требования мотивированы тем, что после инициируемого ответчиков развода с истцом, фио начала вести деятельность по распространению в отношении истца не соответствующих действительности сведений с целью дискредитации истца среди его друзей и коллег по работе. С 01.05.2020 г. ответчик распространяет путем публичных выступлений, личного общения и рассылки в сети интернет сведения, порочащие честь и личное достоинство истца, а именно о том, что: во время отдыха в 2018 г. в Турции истец хотел «выкинуть ее из номера отеля с балкона 4 этажа в присутствии несовершеннолетних детей»; о том, что истец является «абьюзером и все его родственники страдают алкоголизмом и проходили неоднократное лечение в стационарных условиях в психоневрологических диспансерах от алкогольной зависимости»; 27.08.2020 г. в ходе публичного выступления в зале судебного заседания 419 судебного участка адрес по делу № 2-508/2020 фио обвинила ФИО1 в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, заявила, что ФИО1 «хотел изнасиловать своего усыновленного ребенка фио (ФИО3) фио»; 15.09.2020 г. ответчик распространила сведения о том, что «ее избил истец – ФИО1; 09.11.2020 г. по настоящее время ответчик распространяет сведения о том, что ее «избил ногами отец истца – фио»; о том, что истец является «уголовником», «убийцей с перфоратором», «страдает психиатрическим заболеванием»; ответчик, используя своих близких знакомых обратилась на аудиенцию к начальнику Военного университета Министерства обороны РФ, распространила ложные сведения с целью очернить деловую репутацию истца на работе. Также в период с 31.10.2020 г. по 01.11.2020 г. фио и фио без согласия истца провели оперативно-технические мероприятия и неправомерно скопировали компьютерную информацию с персонального компьютера истца, ответчик незаконно вторгается в личную жизнь истца, обнародует материалы личной переписки и незаконно ведет слежку за истцом без его согласия. Кроме того, фио ежедневно осуществляет психологическое давление на сыновей истца, настраивает детей против отца.

По изложенным обстоятельствам истец просит:

- изъять и уничтожить все имеющиеся носители сведений и их копии, полученные ответчиком противоправным путем от фио, постановочные записи, снятые в квартире по адресу проживания истца: адрес;

- изъять и уничтожить все имеющиеся носители сведений и все имеющиеся их копии, полученные ответчиком в январе 2020 года противоправным путем с персонального телефона сестры истца фио;

- изъять и уничтожить все носители и видеофайлы и все имеющиеся их копии, полученные ответчиком противозаконно и без согласия истца, в квартире, где истец является собственником, полученные с использованием установленной видеокамеры в квартире по адресу: адрес;

- запретить ответчику собирать, хранить распространять и использовать информацию о частной жизни истца;

- обязать ответчика произвести демонтаж видеоборудования, установленного с целью слежки за частной жизнью истца в квартире, расположенной по адресу: адрес;

- обязать ответчика удалить всю компьютерную информацию и уничтожить все носители сведений, полученные группой лиц по предварительному сговору в результате неправомерного доступа и без согласия с персонального компьютера истца;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, упущенный доход в размере сумма;

- провести принудительное обследование ответчика в Федеральном медицинском исследовательском центре психиатрии и наркологии им. фио;

- дать правовую оценку действиям ответчика по распространению сведений о частной жизни истца, составляющие личную и врачебную тайну, без согласия истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом, как следует из положений указанного выше пункта 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих сведений, должны быть одновременно установлены: порочащий характер сведений, факт распространения данных сведений ответчиком, несоответствие указанных сведений действительности. При отсутствии одного из указанных фактов, отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с данными разъяснениями, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте. В связи с чем установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.

Как разъяснено в п. 11 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Савеловского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-4495/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком.

Часть из указанных истцом в обоснование заявленных требований высказываний ответчика допущены ФИО2 в ходе рассмотрения указанного гражданского дела.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, совершение сторонами действий процессуального характера в ходе рассмотрения дела в суде, в том числе, дача пояснений суду, не является незаконным распространениям информации, поскольку сторонам и иным лицам, участвующим в деле, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов. Следовательно, пояснения данные ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не могут расцениваться как распространение в отношении ФИО1 недостоверных сведений, порочащих его честь и достоинство.

Иных доказательств, подтверждающих распространение ответчиком оспариваемых истцом высказываний, наличия у ответчика каких-либо видеозаписей с участием истца, незаконного копирования ответчиком информации с личного компьютера истца, распространения данных видеофайлов, иной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца в отношении истца суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенного дохода в размере сумма в результате увольнения ФИО1 с должности преподавателя Военного университета Министерства обороны РФ также не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела истец не отрицал, что уволен по собственному желанию. Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и увольнением истца в данном случае отсутствует.

При этом нормами гражданского законодательства не предусмотрено принудительное обследование ответчика в медицинских учреждениях в рамках рассмотрения конкретного гражданского спора.

С учетом изложенного, в том числе, принимая во внимание, что необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, упущенного дохода – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Решение суда принято в окончательной форме 01.07.2025 г.