Дело № 2-3723/2023

УИД 18RS0003-01-2023-001829-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре – Бадановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» к РВВ об обращении взыскания на имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» (далее по тексту также – ООО «О-КАНЭ») обратилось в суд с иском к РВВ об обращении взыскания на имущество, мотивируя свои требования следующим.

22.10.2021 года между Акционерным обществом Коммерческий ФИО1 «ФИО1 и Р. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 172 750,57 рублей со сроком действия до <дата>, заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Кредит предоставлен под 15,00 % годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на приобретение товара:

- автомобиль: HYUNDAI IX35 год выпуска: 2013 VIN: <номер>.

Согласно п. 10 кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признает находящимся в залоге у ФИО1 для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику указанную сумму кредитных средств. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет, систематически нарушает сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> нотариус ФИО4 совершил исполнительную надпись <номер>-н/77-2022-7-1626, о взыскании в пользу АО КБ «Руснарбанк» задолженность по кредитному договору <***> от <дата> сумме 1 206 909,75 руб.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата> составляет 1 206 909,75 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 1 134 183,94 руб.,

- задолженность по уплате процентов за период с <дата> по <дата> – 63 736,21 руб.;

- задолженность по расходам, понесенным в связи с совершением нотариальной надписи нотариуса - 8 989,60 руб.

Впоследствии, в силу договора уступки прав требования от <дата> право требования по кредитному договору <***> от <дата> перешло к ООО «О-КАНЭ».

Истец просит суд обратить взыскание на задолженное имущество РВВ:

- автомобиль: HYUNDAI IX35 год выпуска: 2013 VIN: <номер>.

Представитель истца, РВВв судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № А71-8102/2023РВВ, <дата>года рождения, признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до <дата>, утвержден финансовый управляющий.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от <дата> года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X названного Закона.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закон о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая, что дело по иску ООО «О-КАНЭ» к РВВ об обращении взыскания на имущество, то есть содержащего требования по денежному обязательству, не относящемуся к требованиям о текущих платежах, до настоящего времени не рассмотрено по существу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, на основании п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за подачу иска согласно платежному поручению <номер> от <дата>, подлежит возврату ее плательщику.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «О-КАНЭ» к РВВ об обращении взыскания на имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «О-КАНЭ» государственную пошлину в размере 6 000,00 руб., уплаченную согласно платежному поручению<номер> от <дата>,в УФК по <адрес> (МИФНС по управлению долгом).

Разъяснить сторонам положения ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова