№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

20 февраля 2023 года г. ФИО3

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Буланая Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** в 21:35 час. у ... по проспекту Ленина ... ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: валялся, имел запах алкоголя изо рта на расстоянии, сбивчивую речь, мог причинить вред себе и окружающим. В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от **** № 3-ФЗ «О полиции» сотрудниками полиции ФИО1 был направлен в ... России по адресу: ... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вместе с тем, в 23 час. этих же суток, в здании ... России отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оказав неповиновение сотрудникам полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств ФИО1 не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, от медицинского освидетельствования отказался, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, суд находит, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, помимо его личного признания, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом № № об административном правонарушении от ****, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отказался поставить свои подписи, о чем была сделана соответствующая запись, при этом каких либо замечаний относительно инкриминируемого ему правонарушения, а также ходатайств он не приносил;

- рапортом полицейского ФИО2 от ****, из которого следует, что **** в 21:35 час. у ... по проспекту ... ... был задержан ФИО1, который находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: валялся, имел запах алкоголя изо рта на расстоянии, сбивчивую речь, мог причинить вред себе и окружающим. На основании п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от **** № 3-ФЗ «О полиции» сотрудниками полиции ФИО1 был направлен в ... России по адресу: ... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вместе с тем, в 23 час. этих же суток, в здании ... России отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оказав неповиновение сотрудникам полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка;

- протоколом о направлении лица для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****, согласно которому ФИО1 при наличии оснований (запах алкоголя изо рта на расстоянии, неопрятный внешний вид, поведение, не соответствующее обстановке, нарушения речи, неустойчивая походка, и др.) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ****, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ****, согласно которому ФИО1 был доставлен в МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 **** в 23 часа 15 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколом задержания № от ****, согласно которому ФИО1 был задержан в 03 час. 01 мин. **** и водворен в комнату задержанных в административном порядке.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства, отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении.

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих об имеющихся у ФИО1 признаках алкогольного опьянения, у сотрудников полиции имелись законные основания потребовать от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медучреждении. Не подчинившись данному требованию, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, тем самым совершил инкриминируемое ему административное правонарушение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения и данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, **** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области, ИНН <***>, КПП 525401001, р/с <***>, банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, КБК 18811601191019000140, БИК 012202102, ОКТМО 22704000, УИН: 18880452230525087115.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.И. Буланая