Решение по делу № 2А-3018/2023 от 20.07.2023

Дело №а-3018/2023

73RS0002-01-2023-003566-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 20 июля 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу –исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, УФССП России по Ульяновской области об освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к судебному приставу –исполнителю ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 об освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № 142082/22/73049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 348 руб. 40 коп. и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № 142081/22/73049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 596 руб 01 коп.

Иск обоснован тем, что в ОСП по <адрес> в отношении него возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 276 405 руб. 74 коп. и №-ИП о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 19 348 руб. 40 коп

Основанием возбуждения таких исполнительных производств послужило предъявление в службу судебных приставов исполнительных листов, выданных Засвияжским районным судом г. Ульяновска.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный срок в рамках указанных исполнительных производств судебный пристав – исполнитель взыскал с него ( ФИО1) исполнительский сбор:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № №-ИП в сумме 19 348 руб. 40 коп.;

- и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № сумме 2 596 руб 01 коп.

Он не оспаривает законность вынесения таких постановлений судебным приставом - исполнителем, но полагает, что имеются обстоятельства, которые являются основанием в соответствии со ст.112 федерального закона « Об исполнительном производстве» для уменьшения исполнительского сбора.

К таким обстоятельствам, как полагает истец, относится следующее. Имущественное положение истца не позволяет исполнить решение суда в такой значительной сумме в установленный судебным приставом -исполнителем короткий срок. Он производит уплату алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей.

Он предпринимает меры для исполнения решения суда, так в частности он предпринимал попытки погасить долг за счет продажи ФИО6 принадлежащей ему доли в квартире, которые не принесли положительного результата.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, учитывая штрафную природу исполнительского сбора, имеются основания в соответствии с законом - ст.112 федерального закона « Об исполнительном производстве» для ос освобождения его от уплаты исполнительного сбора либо уменьшения исполнительского сбора.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав -исполнитель ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Административный ответчик - УФССП России по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательств извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО7 ( взыскатель по исполнительным производствам) о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия.

В названном заявлении сообщается о том, что она ( ФИО7) возражает против данного иска. Она полагает, что ФИО2 имеет материальную возможность исполнить решения суда. Она предполагает, что ответчик имеет дополнительный заработок по результатам деятельность фрилансером, на его чет в ПАО Сбербанк России поступают денежные средства, которые он переводит, снимает на другие счета, принадлежащее его матери, а также сожительнице.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев административный иск ФИО2, выслушав административного истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, пришел к следующему.

Требование административного истца об освобождении его от исполнительского сбора подлежит отклонению. Вместе с тем, имеются основания для уменьшения исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 на одну четверть.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( ч. 1 ст. 218 КАС РФ ).

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ).

Согласно ч. 3 данной статьи административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий ( бездействия ) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8).

Согласно ст. 112 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей ( ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ( ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора ( ч. 7).

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма ( ч. 9).

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации ( ч. 11 ).

Разъяснения судам относительно взыскания исполнительского сбора, оснований освобождения от такого сбора, его уменьшения даны в Постановлении Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ( п. 74-79).

Так, разъяснено ( п. 74), что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> в отношении ФИО1 ( истец по делу, должник по исполнительному производству) возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 276 405 руб. 74 коп. и №-ИП о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 19 348 руб. 40 коп

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через организацию почтовой связи.

Исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения копии постановления, - не исполнен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебного приставу –исполнителю должником не предоставлено.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный срок в рамках указанных исполнительных производств судебный пристав – исполнитель взыскал с ФИО1 исполнительского сбора:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № в сумме 19 348 руб. 40 коп.;

- и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в сумме 2 596 руб 01 коп.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются копиями материалов названных исполнительных производств.

Суд, оценив указанные выше доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Требование исполнительного документа длительное время не исполнялось.

Поскольку в установленный законом срок для добровольного исполнения требование исполнительного документа исполнено не было, сведений о предоставлении отсрочки исполнения, об изменении порядка и способа исполнения решения, у суда не имеется, после возбуждения исполнительного производства должник в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил, то у судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 112 федерального закона « Об исполнительном производстве» имелись основания для взыскания с названного должника исполнительского сбора в обозначенной сумме.

Размер исполнительского сбора судебным приставом – исполнителем установлен верно, в соответствии со ст. 112 федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таком положении суд не может принять во внимание указанные доводы стороны истца, поскольку обстоятельств чрезвычайного характера, которые бы не позволили должнику исполнить требование исполнительного документа, не усматривается.

Оснований в соответствии со ст. 112 федерального закона «Об исполнительном производстве» для освобождения названного должника от исполнительского сбора не имеется. Оснований полагать, что он принял все возможные меры для исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При таком положении требование ФИО2 к названным ответчикам об освобождении от исполнительского сбора не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Вместе с тем имеются обстоятельства, в силу которых подлежащий взысканию с ФИО2 исполнительский сбор подлежит уменьшению на одну четверть.

Суд учитывает, что должник предпринял меры к исполнению решения суда, в частности за счет принадлежащей ему доли в квартире.

Размер заработка должника ФИО2 ( суду предоставлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г. – работал в ГУЗ «УОКНБ») за 12 мес 2020 г. в общей сумме 193 919 руб. 94 коп. или в месяц - 16 160 руб.

ФИО2 имеет алиментные обязательства перед двумя несовершеннолетними детьми - 1/3 заработка и ( или) иного дохода, ежемесячно и до совершеннолетия детей.

При таком положении материальное положение ФИО2 следует признать затруднительным.

Данные обстоятельства являются основанием в рассматриваемой ситуации в соответствии с ч. 7 ст. 112 федерального закона «Об исполнительном производстве» для уменьшения такого исполнительского сбора:

- по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № № - с 19 348 руб. 40 коп. до 14 511 руб. 30 коп.

- по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № с 2 596 руб 01 коп. до 1 947 руб. 01 коп.

При таком положении требование истца в части уменьшения исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Таким образом, административный иск ФИО2 к названным ответчикам подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу –исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, УФССП России по Ульяновской области удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. - с 19 348 руб. 40 коп. до 14 511 руб. 30 коп.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. - с 2 596 руб 01 коп. до 1 947 руб. 01 коп.

В удовлетворении административный иска ФИО2 к судебному приставу –исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, УФССП России по Ульяновской области в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев