№ 2-33/2025

Решение

Именем Российской Федерации

ЧР, с. Ведено 27 марта 2025 г.

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре Саламхановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сардорстрой» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировал свои требования тем, что 24 июня 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие проведения ремонтных работ дорожного покрытия работниками ООО «Сардорстрой».

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Поволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent г.р.з. № на дату ДТП (без учета износа) составляет 332 900 (триста тридцать две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно заключению ООО «Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent г.р.з. № без учета износа, на момент расчёта стоимости составляет 664 300 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.

Кроме того, затраты на проведение экспертной оценки составили 8 000 (семь тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Указанное также подтверждается ст.1064 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 531 440 (пятьсот тридцать одну тысячу четыреста сорок) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 15 629 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 00 копеек и 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек за оплату экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель истца – ФИО2 участвовал в судебном заседании посредством ВКС, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Возражал на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указывая, что последний судебный акт по рассмотрению обстоятельств ДТП от 24 июня 2021 г. вступил в законную силу лишь 24 июля 2024 г., и именно с этого срока необходимо исчислять начало течения срока исковой давности.

Ответчик – ООО «Сардорстрой» в судебное заседание представителя не направил. Представил в адрес суда заявление о пропуске истцом срока исковой давности, а также ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. При этом он не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено, является основанием для отказа в иске.

Из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В решении Волжского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при выполнении ООО «Сардорстрой» строительных работ допущено нарушение, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожных работ, вследствие чего в отношении ООО «Сардорстрой» вынесено постановление о назначении административного наказания, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 629 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 00 копеек, а также понесены судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Сардорстрой» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 4 апреля 2025 г.

Председательствующий И.А. Садулаев