Дело № 5-61/2025

УИД: 28RS0005-01-2025-001797-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 15 июля 2025 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Воропаев Д.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью обнаружения технических средств, предметов и документов, свидетельствующих о совершении неустановленными лицами противоправной деятельности по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, старший оперуполномоченный УФСБ России по <адрес> старший лейтенант ФИО4 потребовал от ФИО1 остаться на месте для проведения ОРМ и представиться ему. Однако ФИО2 С.А., понимая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, а также нормальной деятельности сотрудников правоохранительных органов и желая этого, предпринял попытку оказать физическое сопротивление, предпринимал попытки применения в отношении сотрудников ФСБ и иных присутствующих лиц физической силы. ФИО2 С.А. неоднократно предупреждался, что в случае продолжения противоправных действий с его стороны к нему будет применена физическая сила, однако ФИО2 С.А. законные требования проигнорировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила.

В судебном заседании ФИО2 С.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ признал полностью, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее – Закон о федеральной службе безопасности) установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Кроме того, на основании ст. 14.2. Закона о федеральной службе безопасности, военнослужащие органов федеральной службы безопасности при применении оружия, специальных средств и физической силы действуют с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются оружие, специальные средства и физическая сила, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом военнослужащие органов федеральной службы безопасности обязаны стремиться к минимизации любого ущерба. Также, военнослужащие органов федеральной службы безопасности перед применением оружия, специальных средств и физической силы обязаны предупредить лиц, в отношении которых предполагается применение оружия, специальных средств и физической силы, о том, что они являются сотрудниками органов федеральной службы безопасности, о своем намерении, предоставив им при этом возможность и время для выполнения законных требований военнослужащих органов федеральной службы безопасности. В случае применения оружия, специальных средств и физической силы в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из военнослужащих органов федеральной службы безопасности, входящих в подразделение (группу).

В соответствии со ст. 14.6. Закона о федеральной службе безопасности, военнослужащие органов федеральной службы безопасности имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, в следующих случаях: для пресечения преступления или административного правонарушения; для задержания и доставления в служебные помещения органов федеральной службы безопасности, других государственных органов лиц, совершивших преступления или административные правонарушения; для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащих органов федеральной службы безопасности. Военнослужащие органов федеральной службы безопасности имеют право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации разрешено применение специальных средств или оружия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО2 С.А. находился по адресу: <адрес>, куда прибыл старший оперуполномоченный УФСБ России по <адрес> старший лейтенант ФИО4 совместно с понятыми ФИО5, ФИО6 в целях проведения обыска в жилище, с целью обнаружения технических средств, предметов и документов, свидетельствующих о совершении мошеннических действий в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе проведения обыска старший оперуполномоченный УФСБ России по <адрес> старший лейтенант ФИО4 предъявил ФИО1 требование остаться на месте для проведения ОРМ и представиться. Однако ФИО2 С.А. предпринял попытку оказать физическое сопротивление, применить в отношении сотрудников ФСБ и присутствующих в помещении специалистов, содействующих производству оперативно-розыскных мероприятий физическую силу, а также прорваться в жилую комнату. О своём неправомерном поведении ФИО2 С.А. был предупреждён сотрудником УФСБ, однако проигнорировав его требование, продолжил своё неправомерное поведение, в связи с чем к ФИО1 была применена физическая сила с целью его обездвиживания и пресечения противоправных действий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 7/2 по <адрес> проводилось оперативно розыскное мероприятие. В ходе проведения указанного мероприятия ФИО4 потребовал от ФИО1 остаться на месте для проведения обыска и представиться. После этого ФИО2 С.А. предпринял попытку оказать физическое сопротивление, прорваться в жилую комнату, в отношении которой у сотрудников ФСБ имелись разумные основания полагать, что там хранятся предметы, связанные с совершением преступного деяния, предпринимал попытку применить физическую силу к сотрудникам ФСБ и специалистам, которые в рапорте обозначены как «иные лица». ФИО2 С.А.. предупреждался о том, что необходимо прекратить противоправные действия, однако эти предупреждения какого-либо эффекта не возымели.

Помимо полного признания лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вины, а также показаний свидетеля ФИО4, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается также представленными материалами, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № АО 28279023 ПР об административном правонарушении, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об административном задержании, рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> старшего лейтенанта ФИО4, протоколами опроса ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства содержат информацию о факте неповиновения законному распоряжению сотрудника УФСБ, а также о причинах визита сотрудника УФСБ по месту нахождения ФИО1 и причинах применения к ФИО1 физической силы и спецсредств.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они собраны, оформлены и представлены суду в соответствии с требованиями КоАП РФ должностными лицами, действующими в рамках, возложенных на них Законом полномочий.

Ни одно из доказательств, полученных по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспорено.

Тем самым ФИО1 в действительности не были выполнены требования сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Анализ административного материала не вызывает сомнений в законности требования сотрудника УФСБ России по <адрес>.

Факт оказания ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника УФСБ установлен и подтверждается представленными материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд на основании ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, в судебном заседании не установлено.

С учётом всех изложенных обстоятельств, а также особой дерзости ФИО1, который оказал неповиновение законному требованию при производстве оперативно-розыскного мероприятия суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть путём назначения наказания в виде административного ареста, а потому, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания ФИО1 – с 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Д.В. Воропаев

Постановление вступило в законную силу «___» _____________2025 года.