Дело № 2-381/2025
УИД 48RS0001-01-2024-006412-11
Заочное решение
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Сухановой Т.В.
при секретаре Тереховой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что 23.01.2023 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона на официальном сайте <адрес> подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № № был направлен ответчику на указанный номер телефона. Истцом перечислены заемные денежные средства, однако, ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, образовалась задолженность в размере 75 000 руб., из которых сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 45 000 руб., комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начислены. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № № за период с 23.01.2023 по 25.04.2024 в размере 75 000 руб.; государственную пошлину в размере 2 450 руб.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", указаны условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора займа от 23.01.2023) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ)
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Подтверждением личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного информационного сервиса простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.01.2023 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор потребительского займа № № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи».
Перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме.
Используемая Банком технология подписания истцом документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, путем ввода в электронную форму документа (комплекта документов) является видом простой электронной подписи.
Исходя из условий заключенного договора <***> от 23.01.2023, ответчику предоставлен микрокредит на сумму 30 000 руб., под 0,99% в день на срок 31 день с 23.01.2023 до 23.02.2023, договор действует до момента полного погашения займа.
В соответствии с п.1.4 общих положений, сумма микрозайма и процентов уплачивается одновременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца, либо поступлением денежных средств на лицевой счет заимодавца в платежной системе
Представленные истцом условия договора микрозайма <***> от 23.01.2023 соответствуют требованиям действующего законодательства указанным выше, в том числе среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанных Центральным Банком Российской Федерации в соответствии с Указанием Банка России от 02.02.2021 N 5722-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации кредитных потребительских кооперативов", которые применяются для договоров, заключаемых в 1 квартале 2023 микрофинансовыми организациями.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 351,619%.
Лимит, установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не был превышен.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства ФИО1, однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем за период с 23.01.2023 по 02.10.2023 образовалась сумма долга 75 000 руб., из которых 30 000 руб. – основного долг, 45 000 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами.
30.11.2023 мировым судьей судебного участка № 18 Советского судебного района города Липецка был вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.01.2023, в сумме 75 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 225 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района города Липецка от 25.03.2024 отменен вынесенный в отношении ответчика ФИО1 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.
Истцом ООО МКК «Русинтерфинанс» заявлено требование о взыскании задолженности по договору микрозайма <***> от 23.01.2023 за период с 23.01.2023 по 25.04.2024 в размере 75 000 руб., из которых основной долг -30000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 45 000 руб.
При определении размера задолженности по договору микрозайма, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который соответствует условиям договора, требованиям действующего законодательства, является арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.
Данный размер задолженности соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.01.2023 в размере 75 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в виде расходов по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа <***> от 23.01.2023 за период с 23.01.2023 по 25.04.2024 в общей сумме 75 000 руб., где основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами- 4 5000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Суханова
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025